Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев заявление акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" об отмене обеспечения иска по делу по исковому заявлению акционерного общества "РОСТ- С", г. Москва (ОГРН 1077762664429) к акционерному обществу "РЖД ЛОГИСТИКА", г. Москва (ОГРН 1107746946340)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "РОСЦЕОТЕХНОЛОГИЯ", г. Новосибирск ОГРН 1025403656002)

о расторжении договора транспортной экспедиции № 545020220/2016 от 10.10.2016 с учетом условий принятого к исполнению заказа № 2 от 09.12.2016 в части оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении трансформатора ТДТН- 80000/110-УХЛ1, заводской номер 26181, о взыскании 73 298 160 рублей 02 копеек убытков, 3 103 996 рублей неосновательного обогащения, 1 862 397 рублей 60 копеек исключительного штрафа, 535 338 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму задолженности 76 402 156 рублей 02 копеек по ставке 8,25 % годовых за период с 05.12.2017 до момента полного погашения задолженности,

без вызова сторон

установил:

определением от 13.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА", г. Москва (ОГРН 1107746946340) на сумму 82 225 427 рублей 08 копеек, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых АО "РЖД ЛОГИСТИКА" в банках, а также денежные средства, которые поступят в будущем на корреспондентские счета банков на имя АО «РЖД Логистика», в том числе открытом в Филиале ПАО «Банк ВТБ» в г. Красноярске, р/с 40702810216030000603, к/с 30101810200000000777, БИК 040407777.

Указанные обеспечительные меры существенным образом нарушают права и законные интересы ответчика и должны быть отменены в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо значимых данных и доказательств, которые в соответствии с законом являются основанием для принятия мер по обеспечению иска.

АО «РЖД Логистика» является действующим юридическим лицом, 100 % - дочерней компанией ОАО «РЖД».

Годовой оборот компании оставляет около 30 млрд. рублей.

АО «РЖД Логистика» является одним из признанных лидеров транспортно- экспедиционных услуг в Российской Федерации, странах СНГ и Балтии.

Уставный капитал АО «РЖД Логистика» составляет 125 300 000 рублей.

Из справок о состоянии счетов на разные даты видна динамика и постоянное наличие денежных средств на расчетных счетах АО «РЖД Логистика».

В связи с наложением ареста на денежные средства АО «РЖД Логистика» несёт убытки.

АО «РЖД Логистика» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединилось к договору банковского счета АКБ

«АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), что подтверждается заявлением от 07 апреля 2017 г. на заключение договора банковского счета и открытие банковского счета.

К указанному договору АО «РЖД Логистика» (Клиент) и АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (Банк) заключено дополнительное соглашение от 30.04.2018 г., в соответствии с пунктом 2 которого Банк обязуется уплачивать Клиенту проценты на сумму среднемесячного остатка, исчисленные в зависимости от величины среднемесячного остатка в соответствующем расчетном месяце. Процентная ставка при среднемесячном остатке составляет 5,75% годовых.

Исходя из суммы в размере 82 225 427,08 руб. (арестованной на основании определения от 13.04.2018 г. на расчетных счетах АО «РЖД Логистика» в Банк ВТБ (ПАО)), и указанного дополнительного соглашения между АО «РЖД Логистика» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) объем начислений процентов на остаток по счёту только за период с 01 мая 2018 года по 30 июня 2018 года составил бы 803 105,88 рублей.

Таким образом, вследствие необоснованного ареста указанной суммы денежных средств, не позволившего перечислить их в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «РЖД Логистика» несет ежемесячные убытки в размере 401 552,94 руб. (82 225 427,08*5,75%*31/365 = 401 552,94 руб.).

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,

предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, лицо, подавшее заявление об отмене обеспечительных мер, должно обосновать суду необходимость отмены принятых обеспечительных мер.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Следует отметить, что отмена обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.

По настоящему делу обеспечительные меры приняты при наличии для этого оснований (часть 2 статьи 90 АПК РФ). Принятие обеспечительных мер осуществлено арбитражным судом с целью предотвращения наступления последствий в виде затруднения или невозможности исполнения в последующем судебного акта и необходимости сохранения существующего состояния отношений (баланса прав и обязанностей) сторон спора и третьих лиц, а наличие реальной угрозы наступления неблагоприятных (вредных) последствий материалами дела подтверждается.

Согласно материалам дела, обеспечительная мера, о которой просил истец, соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Постановлением апелляционной инстанции определение от 13.04.2018 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В обоснование заявления ответчик представил следующие доказательства: бухгалтерская отчетность за 2016г., бухгалтерская отчетность за 2017г., бухгалтерская отчетности за 1 квартал 2018г., договор банковского счёта с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), заявление от 07.04.2017 г. на заключение договора банковского счета и открытие банковского счета, дополнительное соглашение от 30.04.2018 г. к договору банковского счёта, подтверждение уполномоченного банка от 18 июня 2018 г. № 3844/761710, подтверждение уполномоченного банка от 06 апреля 2018 г. № 2232/761710, подтверждение уполномоченного банка от 16 апреля

2018 г. № 2514/761710, письмо Банка ВТБ (ПАО) от 06 июня 2018 г. № 71/412170, справка о цепочке собственников включая конечных бенефициаров.

Представленные доказательства не могут достаточно свидетельствовать о возможности исполнения ответчиком судебного акта. Наличие в настоящий момент денежных средств на счетах ответчика не исключает возможности их отсутствия на момент исполнения решения суда.

Доказательств несоразмерности обеспечительной меры, причинения ущерба принятой мерой ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик также вправе решить вопрос о встречном обеспечении взамен мер по обеспечению иска в порядке ст. 94 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество АО «РЖД Логистика», принятых Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-39790/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева