АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-40038/2018

ноября 2018 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1, г.Новосибирск

к Филиалу Омский Акционерного общества «ОТП БАНК», г.Новосибирск

о взыскании 100 % от прибыли по векселю, даче полного ответа на обращения, закрытии ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Филиалу Омский Акционерного общества «ОТП БАНК» о взыскании 100 % от прибыли по «векселю», даче полного ответа на обращения, закрытии ссудного счета.

Рассмотрев исковое заявление,  арбитражный суд установил  следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, доказательства того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и указанные им в исковом заявлении требования связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, не представлены.

Участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе по спорам, связанным договором потребительского  кредитования, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Экономический характер спорного правоотношения при определении подведомственности спора арбитражному суду в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является императивным требованием.

При отсутствии экономического характера спорного правоотношения данный спор арбитражному суду не подведомственен.

Согласно части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления.

Руководствуясь  п.п.1 ч.1 ст. 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Филиалу Омский Акционерного общества «ОТП БАНК», г.Новосибирск о взыскании 100 % от прибыли по «векселю», даче полного ответа на обращения, закрытии ссудного счета.

   Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.