Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Хорошиловым А.В.), рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск

к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2. Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительным решения МИФНС России №22 по Новосибирской области № 9 от 14.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, о признании недействительным решение УФНС по Новосибирской области № 1076 от 14.01.2022 в полном объеме.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «СРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области; 2. Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительным решения МИФНС России №22 по Новосибирской области № 9 от 14.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, о признании недействительным решение УФНС по Новосибирской области № 1076 от 14.01.2022 в полном объеме.

01.03.2022 заявитель обратился с ходатайством в порядке, предусмотренном статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области от 14.09.2021 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 приостановление операций по счетам налогового агента-организации в банк либо приостановление переводов электронных денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате этих платежей, предусмотренных НК РФ, а процедура бесспорного взыскания налогов, пеней, штрафа основывается на неисполнении налогоплательщиком требования инспекции об уплате задолженности.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными решений налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании оспариваемого ненормативного акта.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При реализации налоговым органом прав, предоставленных статьями 46, 47 НК РФ, и взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, восстановление нарушенных прав налогоплательщика и возмещение причиненного непринятием обеспечительных мер ущерба может быть существенным образом затруднено, так как процесс возврата взысканных в бесспорном порядке денежных средств из бюджета очень затруднителен и на практике длителен во времени, что также не обеспечивает процессуальных гарантий баланса интересов сторон в арбитражном процессе.

Как следует из материалов дела, необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что на основании оспариваемых решений заявителю выставлено требование Межрайонной ИФНС России № 17 № 2604 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.01.2022, за заявителем числится общая задолженность в сумме 53 905 378,49 рублей, в том числе по налогам, которая подлежит уплате. Как указано в требовании № 2604, в случае его неисполнения налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) меры принудительного взыскания налогов (сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры. Общество указывает на то, что у него отсутствует возможность исполнить требования налогового органа в сумме 53 905 378,49 рублей без нанесения непоправимого ущерба деятельности компании, в настоящее время финансовое положение заявителя не позволяет ему исполнить требования ФНС. В настоящее время заявитель осуществляет работы по 5 объектам капитального строительства общей сметной стоимостью более 420 млн. руб., в том числе осуществляет строительство хоккейного стадиона в городе Новосибирске, на котором пройдет Чемпионат мира по хоккею с шайбой среди молодёжных команд 2023 в декабре 2022 - январе 2023 года. По состоянию на 25.02.2022на расчетном счете Заявителя имеются денежные средства в сумме 1 004 985,58 руб., на 14.02.2022 в штате числится 20 человек, фонд заработной платы составляет 1 322 534,07 руб. Стоимость основных средств по счету 01 на 25.02.2022г. составляет 47 463 083,25 руб., при этом их стоимость с учетом амортизации составляет 8 734 257,50 руб. Сальдо по счету 10 по состоянию на 25.02.2022г. составляет 71 459 873,96 руб. Сальдо по счету 60 по состоянию на 25.02.2022г. составляет 471 557 107,77 руб. Сальдо по счету 62 по состоянию на 25.02.2022г. составляет 50 195 813,16 руб.

К качестве доказательств подтверждающих указанные обстоятельства заявитель приложил следующими документами: бухгалтерский баланс за 2020 год, оборотно-сальдовую ведомость (далее-ОСВ) по счету 01 за период с 01.12.21 по 25.02.2022, ОСВ по счету 10 за период с 01.12.2021 по 25.02.2022, ОСВ по счету 60 за период с 01.12.21 по 25.02.2022, ОСВ по счету 62 за период с 01.12.21 по 25.02.2022, выписку из лицевого счета по состоянию на 25.02.2022, анализ по счету 70 за 4 квартал 2021, ведомость амортизации за период с 01.12.21 по 25.02.2022, договор 686-21 от 01.05.2021, договор 760-21 от 08.04.2021, договор 1330-21 от 06.07.2021, договор 1490-20 от 14.10.202, договор № 54-139748 от 17.12.2021, договоры с кредиторами на, требование Межрайонной ИФНС России № 17 № 2604 об уплате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов), решение №15 о принятии обеспечительных мер от 19.11.2021.

Заявитель указывает, что единовременное изъятие из финансового оборота компании суммы 53 905 378,49 рублей парализует операционную деятельность компании, сделает невозможным дальнейшее исполнение принятых на себя обязательств, и повлечет банкротство компании, неисполнение обязательств по строительству капитальных объектов, в том числе социального назначения, и увольнение большого количества работников заявителя. Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь причинение Заявителю значительного ущерба, в том числе банкротство заявителя и сделать невозможной дальнейшую работу компании. Решением №15 от 19.11.2021 Инспекцией приняты обеспечительные меры в отношении имущества заявителя (автомобили, основные средства) общей стоимостью 54 980 500 руб. наложены аресты в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. Указывает на то, что, исполнение требований налогового органа по оспариваемому решению обеспечено залогом имущества ООО «СРС», в связи, с чем принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер не может повлечь причинение убытков бюджету в виде неоплаты заявителем начисленных сумм налогов.

Учитывая, что принятие указанных мер было в целях обеспечения возможности в дальнейшем исполнить решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказ в принятии испрашиваемых обеспечительных мер в рамках настоящего дела и предоставление налоговому органу права в бесспорном порядке взыскивать образовавшуюся задолженность, по мнению суда, является чрезмерным и может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов.

По мнению суда, заявление общества о применении обеспечительных мер соответствует требованиям разумности и обоснованности. Вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер судом имеется, а принятие судом обеспечительных мер направлено на предотвращение нарушения как частных, так и публичных интересов.

Так, в случае взыскания в бесспорном порядке недоимки, пени, штрафа и последующего признания в судебном порядке решения налогового органа недействительным федеральный бюджет может понести дополнительные расходы в виде уплаты процентов по статье 79 НК РФ. В случае же отказа в удовлетворении требований общества суммы доначисленных налогов будут взыскиваться с учетом пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Таким образом, поскольку предметом заявленных обществом требований является признание незаконным актов налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств и имущества на основании оспариваемого ненормативного акта.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Непринятие указанных обеспечительных мер, исходя из представленных заявителем документов, может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения, продолжительных во времени, привести к ухудшению имущественного положения заявителя.

При этом принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора

С учетом того, что заявление о принятии обеспечительных мер соответствует предмету заявления в рамках настоящего дела, направлено на сохранение имущественного положения заявителя до рассмотрения дела по существу, исходя из положений статей 90, 91, 199 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления о приостановлении оспариваемого решения, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с нормами статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199, 184–186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области №9 от 14.09.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением №103 от 25.02.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина