Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Амелешина Г.Л., ознакомившись с исковым заявлением Матюшина Анатолия Сергеевича, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Брокер Капитал» (ОГРН 1055402028098), г. Новосибирск, о признании договора купли-продажи акций №702-05/16 от 11.10.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Матюшин Анатолий Сергеевич (далее – Матюшин А.С.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Брокер Капитал" о:

признании недействительным договора купли-продажи №702-05/16 от 11.10.2016 между Матюшиным Анатолием Сергеевичем (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Брокер Капитал" (Продавец), согласно п. 1 которого, предметом договора является передача Продавцом в собственность Покупателя ценных бумаг: акций обыкновенных именных ПАО «Соль Руси», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-50501-А, в количестве 4 326 шт., ценой 115 руб. 60 коп. за одну акцию, общей стоимостью 500 085 руб. 60 коп.;

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Альфа Брокер Капитал" в пользу Матюшина А.С. 500 085 руб. 00 коп., уплаченных по договору за акции; 122 983 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов искового заявления, требование предъявлено к Продавцу ООО "Альфа Брокер Капитал", обладающему лицензиями профессионального участника на осуществление депозитарной деятельности, брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, действующему от своего имени и по поручению клиента – Б-702 от 28.04.2016, заключившему договор купли-продажи акций Публичного акционерного общества «Соль Руси» (далее ПАО «Соль Руси»).

Предметом оспариваемого Договора купли-продажи акций №702-05/16 от 11.10.2016 является передача Продавцом (ООО "Альфа Брокер Капитал") в собственность Покупателя (Матюшина А.С.) обыкновенных именных акций ПАО «Соль Руси», зарегистрированного в г. Москве.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

С учетом положений норм пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62).

Применительно к фактическим и правовым основаниям, заявленным Матюшиным Анатолием Сергеевичем в иске, истец, по сути, инициирует корпоративный спор, связанный с куплей-продажей акций юридического лица ПАО «Соль Руси».

Таким образом, в соответствии со статьей 225.1 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный Матюшиным Анатолием Сергеевичем спор носит корпоративный характер.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Исключительная подсудность, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, имеет приоритет над общей (территориальной) подсудностью, а также подсудностью по выбору истца (статьи 35 и 36 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

ПАО «Соль Руси» (ОГРН 1157746217738) зарегистрировано по адресу: 115035, город Москва, ул. Садовническая, дом 14, строение 2, помещ. 1, комн. №21, 3 этаж, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, учитывая, что к настоящему спору (корпоративному по своей природе) подлежит применению исключительная подсудность по месту нахождения юридического лица ПАО «Соль Руси» (в данном случае – г. Москва), настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

При таком положении, суд пришел к выводу об обращении истца в Арбитражный суд Новосибирской области с нарушением правил подсудности, предусмотренных частью 4.1 статьи 38 АПК РФ.

Учитывая изложенное, поданное 12.01.2022 исковое заявление Матюшина Анатолия Сергеевича подсудно Арбитражному суду города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 (пункт 1 части 1, часть 2), 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление Матюшина Анатолия Сергеевича и приложенные к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Новосибирской области 12 января 2022 года.

Возвратить Матюшину Анатолию Сергеевичу из федерального бюджета 15 461 рублей государственной пошлины, уплаченной чек-ордером от 30.12.2021.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья

Г.Л. Амелешина