Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Суворова О.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 23 892 097 рублей 19 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (далее – ответчик) о взыскании 23 892 097 рублей 19 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования (цессии) №1/2019 от 15.01.2019 истец как цессионарий приобрел от общества с ограниченной ответственности «Омегасиб» (цедент) право требования к ответчику, возникшее на основании договора субподряда №1-ОС/03-2017 от 01.03.2017 в размере 23 892 097 рублей 19 копеек.

Согласно представленному договору субподряда №1-ОС/03-2017 от 01.03.2017 и актам выполненных работ к нему, ООО «Омегасиб» выполнил для ответчика подрядные работы; ответчик встречное исполнение не произвел, оплату выполненных работ не осуществил, в связи с чем возникла задолженность в размере 23 892 097 рублей 19 копеек.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Так же процессуальный кодекс допускает подсудность по выбору истца (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В случае если стороны в договоре согласовали условие о договорной подсудности, правила статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 35 и 36 применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что пунктом 6.2 договора субподряда №1-ОС/03-2017 от 01.03.2017 установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд полагает, что заключение договора уступки права требования (цессии) №1/2019 не исключает действия условия о договорной подсудности, установленного договором субподряда. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положений, исключающих согласованное в заключенном между ООО «Омегасиб» и ответчиком договоре субподряда условие о договорной подсудности, в договоре уступки права требования не имеется.

Таким образом, поскольку между первоначальным кредитором и ответчиком было достигнуто соглашение о договорной подсудности, перемена лиц в уже существующем обязательстве не может изменять установленного данным обязательством условия о договорной подсудности, следовательно, при уступке прав требования (цессии), к новому кредитору перешло, в том числе и право предъявления иска в соответствии с указанным в договоре условием об изменении подсудности спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 15 ноября 2019 года и приложенные к исковому заявлению документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 24 от 05.11.2019 в сумме 142460 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суворова