Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» о выдаче справки на возврат государственной пошлины в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» задолженности в размере 409 371,02 рублей, пени в размере 2 927 рублей,

при участии представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Кокеева М.А., доверенность от 10.02.2020,

установил:

судебным приказом, выданным арбитражным судом 20 ноября 2019 года, с должника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» задолженность в размере 409 371,02 рублей, пени в размере 2 927 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 623 рублей.

Определением суда от 05 декабря 2019 года судебный приказ отменен.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» обратилось в суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что в связи оплатой

заявленной суммы долга и неустойки, ООО «Управление комплектации и снабжения» не подало и не намерено подавать исковое заявление в адрес Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФКУ «ИК № 9 ГУФСИН по Новосибирской области», соответственно, уплаченная государственная пошлина не засчиталась в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и подлежит возврату.

Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для возврата госпошлины как отмена судебного приказа.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нормами права не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины при отмене судебного приказа.

В рассматриваемой ситуации законодатель предусмотрел право взыскателя зачесть уплаченную государственную пошлину при последующем обращении с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Выдача в данном случае справки на возврат госпошлины не представляется возможной в связи с отсутствием механизма возврата государственной пошлины при отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).

Апелляционная и кассационные жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 04.02.2019 2:39:15
Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна