Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>), г. Москва

об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 630007 Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (юридический адрес: 630132 г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 12, корп. 1, почтовый адрес: 630049 г. Новосибирск, а/я 219, ИНН 5407073178, ОГРН 1105407005626) в лице конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны (ОГРНИП 306540227500100, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7991, адрес для направления корреспонденции - 630049 г. Новосибирск, а/я 133) договоры банковского счета, на который будут перечисляться денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства должника, с правом распоряжения указанными денежными средствами конкурсным управляющим Бочаровой С.Д. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве: договор банковского счёта в валюте Российской Федерации (основной счет должника); договор специального банковского счёта для зачисления, учета и возврата задатков при реализации имущества ООО «Интеграл» в процедуре банкротства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, о взыскании 25 000 руб. судебных издержек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.10.2019, диплом № 959 от 28.06.2005, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 301-Д от 14.06.2019, диплом № 168 от 28.06.2007, паспорт)

установил:

иск заявлен об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630007 Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» (юридический адрес: 630132 <...>, почтовый адрес: 630049 г. Новосибирск, а/я 219, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРНИП <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7991, адрес для направления корреспонденции - 630049 г. Новосибирск, а/я 133) договоры банковского счета, на который будут перечисляться денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства должника, с правом распоряжения указанными денежными средствами конкурсным управляющим ФИО1 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве: договор банковского счёта в валюте Российской Федерации (основной счет должника); договор специального банковского счёта для зачисления, учета и возврата задатков при реализации имущества ООО «Интеграл» в процедуре банкротства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, о взыскании 25 000 руб. судебных издержек.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от заявленных исковых требований.

Учитывая то, что отказ от иска соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска влечет прекращение производства по делу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев заявление истца, суд находит не подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – общество) является банкротом, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 по делу №А45-7282/2019, конкурсным управляющим общества в соответствии с данным решением утверждена ФИО1.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что конкурсный управляющий общества обратился в Новосибирское отделение ПАО Сбербанк № 8047/0322 (<...>) с заявлением об открытии специального счета для зачисления, учёта и возврата задатков при реализации имущества должника в процедуре банкротства, для целей конкурсного производства в соответствии с положениями ст.133 ФЗ от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако получил уведомление об отказе от заключения договора банковского счета с указанием, что намерение относительно заключения договора банковского счета вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём/финансировании терроризма, в связи с чем в соответствии со ст.7 ФЗ №115-ФЗ истцу отказано в заключении договора банковского счета.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Утверждение истца об обращении в Банк с заявлением об открытии банковского счета и об открытии специального счета для зачисления, учёта и возврата задатков при реализации имущества должника в процедуре банкротства, о предоставлении полного пакета документов, необходимых для открытия банковского счета, рассмотрено судом.

В соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ кредитным организациям запрещено открывать и вести счета без предоставления открывающим счет физическим и юридическим лицам документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также без личного присутствия клиента либо представителя клиента в случае наличия сведений о недостоверности данных о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 3 Ф3№115-Ф3, идентификация - это совокупность мероприятий по установлению определенных указанным Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами факт обращения в Банк за открытием счета в лице надлежащего представителя (например, в лице конкурсного управляющего); не подтвержден состав, форма и содержание документов, с которыми, по утверждению истца, истец обратился в Банк за открытием счета.

В соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ №115-ФЗ, кредитным организациям запрещается: открывать и вести счета на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет физическим или юридическим лицом документов и сведений, необходимых для его идентификации; открывать счета клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет либо представителя клиента; заключать договор банковского счета с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

Кредитной организации запрещается открывать банковский счет юридическому лицу без личного присутствия его представителя в случае, если данное юридическое лицо является лицом, в отношении которого в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Интеграл» имеется запись от 06.05.2019 о недостоверности адреса.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Интеграл» в устном порядке обратилось в Банк за открытием банковского счета клиенту, однако заявление об открытии специального счета для зачисления, учёта и возврата задатков при реализации имущества должника в процедуре банкротства, для целей конкурсного производства в соответствии с положениями ст.133 ФЗ от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» клиент в банк при этом не подавал. При этом от имени общества действовала ФИО4, представившая, со слов истца, учредительные документы общества.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что состав, содержание, форму, заверение/отсутствие заверения представленных истцом в Банк документов общества на данный момент не представляется возможным установить, поскольку указанные документы в последующем сотрудник Банка ФИО5, в работе которого находилось обращение, вернул ФИО4 Вместе с указанными документами ФИО4 также представила незаверенную копию паспорта конкурсного управляющего (оригинал документа либо надлежащим образом заверенная копия отсутствовала). Конкурсный управляющий при этом лично в Банк не обращался.

Ввиду того, что банк не имел возможность осуществить надлежащим образом идентификацию как самого клиента - юридического лица, так и его единоличного исполнительного органа, который при этом не присутствовал лично, а полномочия лица, которое фактически действовало от имени истца, подтверждены не были, Банком было отказано в открытии счета, а указанный выше комплект документов Банк в лице сотрудника ФИО5 вернул ФИО4

В судебном заседании суд задал представителю истца вопрос: укажите на документ, имеющийся в материалах дела, из которого можно было бы увидеть тот перечень документов, которые представитель ФИО4 представила в Банк в целях открытия банковского счета? Представитель истца ответил, что такого документа в материалах дела нет.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что внутренними нормативными документами Банка не предусмотрены бланки уведомлений об отказе в открытии счета какой-либо конкретной формы применительно специально к изложенным обстоятельствам, что клиент в лице ФИО4 требовал выдачи письменного подтверждения отказа в открытии счета, что Банком было выдано уведомление об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) от 08.11.2019, наиболее подходящее по своему содержанию с точки зрения указанных оснований к отказу в заключении договора (ст.7 Ф3 №115-Ф3). Данное уведомление было получено ФИО4, что подтверждается её подписью на экземпляре уведомления, оставшегося в Банке. Банком в Уведомлении об отказе от 08.11.2019 разъясняется истцу возможность обратиться в Банк за уточнением причин отказа, а также представить в Банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в заключении договора банковского счета.

Таким образом, истец имел возможность и, действуя добросовестно, мог обратиться в Банк в лице надлежащего представителя за разъяснением причин отказа. Соответственно, уточнив причины отказа, действуя в лице надлежащего представителя, и при его личной явке, также мог представить необходимый пакет документов для открытия счета, результатом чего стали бы действия Банка по его открытию.

В процессе рассмотрения дела истцом в Банк представлены надлежащим образом заверенные документы и сведения в отношении ООО «Интеграл» и конкурсного управляющего, ввиду чего Банк открыл счет в установленном действующем законодательстве порядке.

В соответствии с п.1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция, Инструкция №153-И), основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона №115-ФЗ: проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

В данном же пункте указанной инструкции содержится положение о том, что кредитная организация на основании п.5 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

При этом необходимо учесть, что согласно п. 1.8 Инструкции ЦБ РФ №153-И, сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, однако устное обращение истца в лице ФИО4 не позволяло выполнить данное положение Инструкции Банка России.

В соответствии с п.1.11 Инструкции №153-И, для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В Банк соответствующие данной норме документы представлены не были, в том числе, отсутствовал оригинал либо надлежащим образом заверенная копия паспорта конкурсного управляющего - ФИО1 Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что клиенту (в случае, если в банк обращается действующий по доверенности представитель) вместе с документами для открытия счета необходимо представить карточку с образцами подписей и оттиска печати (п.7.1. Инструкции).

В соответствии с пунктами 7.9-7.10 Инструкции ЦБ РФ №153-И, подлинность собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, может быть засвидетельствована либо нотариально, либо в присутствии уполномоченного лица Банка, которое должно при этом установить личность указанных в карточке лиц на основании предоставленных документов, удостоверяющих личность (п.7.10.1 Инструкции), установить полномочия указанных лиц в карточке на основании представленных учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (п.7.10.2 Инструкции).

При этом лица, указанные в карточке, в присутствии уполномоченного лица Банка проставляют собственноручные подписи в соответствующем поле карточки (п.7.10.3 Инструкции).

Таким образом, действуя в соответствии с пунктами 7.9-7.10, 7.10.1-7.10.3 Банк не может открыть счет клиенту без представления надлежащим представителем нотариально заверенной карточки, либо без оформления карточки в присутствии уполномоченного сотрудника Банка с проставлением подписей лицами, указанными в карточке (в силу п.7.5 Инструкции указанным лицом должен быть единоличный исполнительный орган - в обстоятельствах настоящего дела - конкурсный управляющий, что также влечёт за собой необходимость его личной явки в Банк в случае отсутствия нотариально заверенной карточки).

В отсутствии документов, позволяющих провести идентификацию клиента, его представителя, выгодоприобретателя и принять обоснованные и доступные меры по идентификации бенефициарных владельцев, а также без представления в Банк нотариально заверенной карточки образцов подписей, либо без заверения подписей лиц, указанных в карточке (одним из которых должен быть конкурсный управляющий), в присутствии уполномоченного лица Банка Банк не имеет законодательную возможность открыть счет.

В судебном заседании суд задал представителю истца вопрос: в пакете представленных в Банк документов имелась нотариально заверенная карточка образцов подписей? Представитель истца ответил, что нотариально заверенной карточки образцов подписей в Банк не представлял. Суд задал представителю истца вопрос: конкурсный управляющий приходил в Банк для того, чтобы оформить карточку образцов подписей, которая является необходимой для открытия счета? Представитель истца ответил, что конкурсный управляющий в Банк не приходил.

18.12.2019 при личном обращении в Банк конкурсного управляющего Банком были открыты ООО «Интеграл» необходимые банковские счета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что открытие Банком счета ООО «Интеграл» 18.12.2019 не является добровольным удовлетворением иска.

Со стороны ответчика не имело место какое-либо уклонение от заключения договора либо необоснованный отказ в его заключении. Действия Банка были обусловлены исполнением норм законодательства и несоблюдением их со стороны истца.

Иск заявлен в обстоятельствах, когда конкурсный управляющий не обращался путём личной явки в Банк и без представления им нотариально заверенной карточки образцов подписей и оттиска печати (либо оформленной в присутствии уполномоченного сотрудника Банка с выполнением конкурсным управляющим подписи в карточке в присутствии данного сотрудника).

Поскольку впоследствии истец обратился в Банк надлежащим образом, то при первом же обращении конкурсного управляющего Банком был открыт счет, однако данные действия произведены Банком при иных фактических обстоятельствах.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса). Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина