Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Агротехника-Новосибирск" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, 2) Отделу судебных приставов по Дзержинскому району <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с требованиями о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а именно:

соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В силу императивного требования ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Следовательно, таким заинтересованным лицам также должны быть направлены копии заявления с приложенными к нему документами, и эти лицо должно иметь возможность выразить свою позицию относительно заявленных требований. Это вытекает из конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и общеправового принципа audiatur et altera pars.

В нарушение указанных норм заявителем не представлено доказательств направления заявления должнику.

Согласно приложенной почтовой квитанции заявление должнику направлено по адресу <...>, тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации должника является 630000, <...>.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ст. 121 АПК РФ).

Также суд предлагает заявителю обосновать заявление о наложении ареста на автомобиль, требование об определении способа реализации данного имущества с учетом того, что заявителем оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов по правилам гл. 24 АПК РФ, а указанное имущество предметом спора не является.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья Е.И. Бутенко