Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М. (на основании распоряжения №395-СБ от 03.12.2020), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 415, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «СибТрансАвто54», при участии: от к/у ФИО1 (онлайн) - ФИО4 (доверенность от 11.01.2021, паспорт), от ФИО3 - ФИО5 (доверенность от 22.01.2021, паспорт),

установил:

10.06.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто54» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

23.07.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ФИО2 3 402 741 рублей 63 копеек.

Заявление мотивировано следующим.

Решением единственного участника ООО «СибТрансАвто54» от 03.12.2018 прекращены полномочия генерального директора общества ФИО3 и на должность генерального директора ООО «СибТрансАвто54» назначен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 630126, <...>, который по дату введения в отношении должника конкурсного производства являлся руководителем должника.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 3 316 547,70 руб., их них 3 315 203,77 руб. основного долга.

Инвентаризация имущества должника не проводилась, какого-либо имущества у должника не обнаружено.

Согласно п. 16.2 Устава ООО «СибТрансАвто54» от 14.08.2017 г. документы Общество обязано хранить по месту нахождения его исполнительного органа. Юридический адрес должника (место нахождения его исполнительного органа) совпадает с адресом проживания генерального директора должника ФИО2: 630126, <...>. Следовательно, бухгалтерская и иная документация должны храниться у ФИО2 Таким образом, ФИО2, являющийся генеральным директором должника с 03.12.2018 г., был ответственен за организацию ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника в момент введения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «СибТрансАвто54».

Определением от 23.06.2020 суд по заявлению временного управляющего ФИО1 обязал ФИО2 направить временному управляющему должника по адресу: 660017, г. Красноярск, а/я 6124, следующие документы и информацию:

1. Список кредиторов и дебиторов организации по состоянию на 06.03.2020 с указанием: - размера задолженности с разделением ее на сумму основной задолженности и сумму штрафных санкций; - даты образования задолженности; - полного наименования, юридического адреса, места нахождения – для юридического лица;

2. Штатное расписание по состоянию на 06.03.2020;

3. Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота;

4. Информацию о картотеках по всем счетам в банках и иных кредитных организациях с перечнем всех неоплаченных платежных документов, а также информацию о прочих ограничениях по использованию счетов организации с указанием оснований этих ограничений;

5. Список принадлежащего организации имущества по состоянию на 06.03.2020, с предоставлением информации по предпринятым мерам по обеспечению сохранности имущества;

6. Справка о численности работников (включая численность каждого структурного подразделения), задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016 по 06.03.2020;

7. Бухгалтерская отчетность с остальными прилагаемыми формами (бухгалтерские балансы с отметкой налогового органа, пояснительная записка, справки, расшифровки и т.д.) за период с 2016 г. по 2020 г.;

8. Расшифровка каждой строки бухгалтерских балансов за период с 2016 г. по 2020 г.;

9. Сведения о вкладах в уставные и складочные капиталы других организаций, членство и иное участие в некоммерческих организациях, в том числе сведения об участии должника в уставных капиталах дочерних и зависимых обществ с указанием доли участия ежеквартально за период с 2016 г. по 2020 г.;

10. Документы по получению основных и иных средств, включая материальные и нематериальные активы, ООО «СибТрансАвто54» от третьих лиц за период с 2016 г. по 2020 г.;

11. Акты сверок кредиторской, дебиторской задолженностей по состоянию на 06.03.2020.

Указанные документы и информация ФИО2 конкурсному управляющему не переданы. При этом ФИО2 обязан был обеспечить сохранность данных документов.

22.02.2018 между ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (клиент) и должник (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции. С 22.02.2018 по 28.02.2018 должник ненадлежащим образом исполнило договор транспортной экспедиции, сдав груз не тому грузополучателю, которому должно было сдать, тем самым причинило убытки ООО «ВСМК». 13.06.2018 ООО «ВСМК» обратилось в арбитражный суд с иском к должнику. Решением арбитражного суда от 21.05.2019 г. по делу № А45-18191/2018 суд решил: взыскать с должника в пользу ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (ОГРН <***>) 3 267 339,77 руб. убытков (стоимости груза - лома цветных металлов), 39 337 руб. государственной пошлины.

Из указанного следует, что задолженность у должника перед ООО «ВСМК» возникла в феврале 2018 г. При этом в бухгалтерском балансе должника за 2018 г. бывшее руководство должника указало, что размер всех обязательств равен 0 рублей. То есть были отражены недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности.

Таким образом, непередача бывшим руководителем должника указанных документов, а также наличие в бухгалтерской документации должника за 2018 г. недостоверных сведений, влекут существенное затруднение проведения процедуры банкротства, в том числе формирования конкурсной массы.

Заявитель просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СибТрансАвто54» в размере 3 316 547,70 руб. - реестровые обязательства, а также 86 193,93 руб. - текущие обязательства, а в сумме - 3 402 741,63 руб. на основании п.11. ст.61.11 Закона о банкротстве.

Определением от 22.10.2020 (объявлена резолютивная часть) судом в качестве соответчика привлечена ФИО3 на основании ходатайства заявителя, в обоснование которого заявитель указал следующее.

ФИО3 с 21.08.2017 (момент создания должника) по 14.12.2018 была единственным учредителем и руководителем должника, что подтверждается решением единственного учредителя № 1/2017 ООО «СибТрансАвто54» от 14.08.2017, сведениями из ЕГРЮЛ, полученными с сайта «rusprofile», а также решением единственного участника должника от 03.12.2018.

Последний руководитель должника, ФИО2, не передал конкурсному управляющему никаких документов должника. При этом у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о передаче ФИО2 бухгалтерских и иных документов должника от ФИО3 при смене руководителя. Учитывая, что именно в период руководства ФИО3 должник осуществлял хозяйственную деятельность, исходя из выписки по расчётному счёту должника, и именно в период руководства ФИО3 у должника возник финансовый кризис и образовалась задолженность перед ООО «Восточносибирская металлургическая компания», то имеются основания полагать, что именно ФИО3 располагает существенными сведениями о деятельности должника, может хранить у себя бухгалтерские и иные документы должника и является реальным руководителем должника.

Указанное означает, что ФИО3 наравне с ФИО2 должна была обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

22.09.2020 в электронном виде поступили письменные пояснения заявителя, согласно которым с 21.08.2018 по 29.12.2018 выручка должника, исходя из выписки по счёту должника в «КИВИ Банк» (АО) № 40702810210050046971, составила 12 917 784 руб. Однако в балансе должника за 2018 г. выручка отражена в размере 0 руб.

Таким образом, информация, отражённая в бухгалтерской отчётности должника за 2018 г., который предшествует дате возбуждения дела о банкротстве, искажена, что существенно затрудняет получение информации о реальных активах должника в 2018, 2019 гг., а, значит, и возможное пополнение конкурсной массы. При этом иных бухгалтерских документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии имущества в 2018, 2019 гг. или о совершении сделок по отчуждению имущества должника, бывшее руководство должника не передало.

Ходатайством от 22.10.2020 в электронном виде заявитель приобщил выписки по счету должника в ПАО Сбербанк за период с 28.08.2017 по 17.09.2018, в АО Райфаззенбанк – с 06.09.2017 по 23.08.2018.

В дополнительных пояснениях от 13.11.2020 заявитель указывает следующее.

ООО «Визаж» (ИНН <***>), ООО «Апрель» (ИНН <***>), ООО «ТрансКом» (ИНН <***>) получали денежные средства от должника в период с 15.11.2017 по 03.11.2018 с назначением платежей «за оказание услуг по перевозке грузов» на общую сумму 36 197 050 руб., что подтверждается выписками по счетам должника в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», КИВИ Банк (имеются в материалах дела). ФИО2 являлся учредителем и руководителем ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом». Все указанные организации в настоящее время ликвидированы.

ФИО2 и ФИО3 не передали первичные бухгалтерские документы конкурсному управляющему, которые свидетельствовали бы о реальности отношений между должником и указанными выше организациями.

В такой ситуации следует вывод о том, что должник безвозмездно перечислил денежные средства в пользу указанных аффилированных с ним организаций.

В дополнительных пояснениях от 03.12.2020 заявитель указывает, что согласно ответу на запрос конкурсного управляющего из ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска ООО «СибТрансАвто54» и ООО «Визаж» предоставляли налоговую и бухгалтерскую отчётность через специализированного оператора связи ООО «Компания Тензор» (ИНН <***>) с одного IP-адреса: 188.162.15.192.

Исходя из того же ответа налогового органа следует, что ООО «СибТрансАвто54» и ООО «Апрель» предоставляли налоговую и бухгалтерскую отчётность через специализированного оператора связи ООО «Компания Тензор» (ИНН <***>) с одного IP-адреса: 188.162.15.202. Это также означает, что устройства, с которых предоставлялась отчётность этими организациями, подключены к одному сетевому узлу, что, в свою очередь, увеличивает вероятность того, что отчётность указанных организаций направлялась с одного и того же компьютера или их компьютеры находились в одном и том же месте (например, в одном здании).

Согласно ответу на запрос конкурсного управляющего из ИФНС по Центральному району г. Новосибирска бухгалтерская и налоговая отчётность ООО «ТрансКом» с даты регистрации (09.07.2018) не предоставлялась. Общество снято с налогового учёта 06.03.2020.

15.02.2021 в электронном виде поступили возражения ФИО3 на заявление, в которых указывает следующее.

Факт непредставления бывшим руководителем должника ФИО2 определенных документов бухгалтерской отчетности и учета конкурсному управляющему сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований. Заявленные к ФИО3 требования не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с отсутствием доказательств виновности действий бывшего руководителя должника ФИО3 и отсутствием причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и невозможностью формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Довод конкурсного управляющего о том, что ФИО3 должна была передать конкурсному управляющему документы должника, является несостоятельным. Все документы ранее, после прекращения полномочий ФИО3 как директора ООО «СибТрансАвто54», были переданы ФИО2

ФИО2 не заявлял требований ФИО3 о передаче документов, не направлял претензии, не заявлял требования в суд об истребовании документации. Доказательств того, что у ФИО3 имеются какие-либо документы, которые она скрывает и не передает конкурсному управляющему, в дело не представлено.

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий ссылается на перечисление должником в период с 15.11.2017 по 03.11.2018 денежных средств с назначением платежей: за оказание услуг по перевозке грузов на общую сумму 36 197 050 руб. организациям - ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом», что повлекло существенный вред кредиторам. Конкурсным управляющим не доказано, что сделки должника усугубили его финансовое положение и привели к неплатежеспособности, данные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Довод конкурсного управляющего об аффилированности указанных лиц и должника является несостоятельным, поскольку учредителем должника ФИО2 стал только 19.11.2018. Конкурсным управляющим не доказана аффилированность должника с данными организациями в период перечисления им денежных средств (15.11.2017 - 03.11.2018).

Факт отсутствия документации у конкурсного управляющего не свидетельствует об отсутствии правоотношений между сторонами, из которых возникла обязанность по оплате.

Организации не являются фирмами-однодневками, ООО «Визаж» и ООО «Апрель» осуществляли деятельность на рынке грузоперевозок с 2010 года, ООО «ТрансКом» - с 2018 года.

Впоследствии ФИО2 проявил заинтересованность в покупке ООО «СибТрансАвто54». К указанному времени ФИО3 приняла решение о том, что не хочет дальше заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку в феврале 2018 г. у ООО «СибТрапсАвто54» экспедитор украл груз, который должен был быть доставлен грузополучателю. Данный груз принадлежал ООО «ВСМК». По факту кражи груза было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени лицо, виновное в краже груза не установлено. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением местонахождения водителя.

Указывает, что конкурсным управляющим не предприняты все возможные действия по получению документации должника от ФИО2, по оспариванию подозрительных сделок должника, по формированию конкурсной массы. Конкурсный управляющий ссылается на исключение из ЕГРЮЛ ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом». Между тем данные организации прекратили деятельность уже после введения наблюдения. Конкурсный управляющий, получив из банковских организаций информацию о перечислении денежных средств, полагая что данные перечисления являются необоснованными, должен был подать заявления о несогласии с исключением организации из ЕГРЮЛ, подтверждающие, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы заинтересованного лица

Согласно информации от 10.03.2021 от АО Райфаззенбанк руководителем должника является ФИО3

В судебном заседании представителем ответчика представлены письменные доказательства – акт приема-передачи дел при смене директора от 14.12.2018, книга покупок за период 01.07.2018 – 30.09.2018, 01.04.2018 – 30.06.2018, книга продаж 01.04.2018 – 31.03.2018, 01.04.2018-30.06.2018, 01.07.2018-30.09.2018, налоговые декларации за периоды 2018 года.

В отзыве от 11.03.2021 заявителя на возражения ФИО3 указывается, что после прекращения полномочий ФИО3 в качестве директора, должник перестал осуществлять хозяйственную деятельность. Операции по счетам должника в «КИВИ Банк» (АО) и ПАО Банк «ФК Открытие» практически прекратились: после ухода ФИО3 было совершено всего 6 операций по счетам, последняя из которых была 23.02.2019. Перед уходом ФИО3 с поста руководителя должника были закрыты два счёта должника в ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк» - 17.09.2018 и 23.08.2018 соответственно.

ФИО2 не вел предпринимательскую деятельность, что указывает на возможную номинальность ФИО2 как директора должника.

ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом» в настоящее время ликвидированы. Согласно открытым источникам, показатели бухгалтерской отчётности всех этих организаций за каждый год с момента их создания равны «0». ООО «Визаж» и ООО «Апрель» в последний раз сдавали бухгалтерскую отчётность только в 2014 и 2015 гг., а ООО «ТрансКом» вообще ни разу не сдавало такую отчётность. Сказанное свидетельствует о наличии у этих организаций признаков фирм-однодневок.

ФИО2 являлся директором и учредителем ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом», поэтому если он не отвечает и не выходит на связь по поводу документов должника, то перспективы получить информацию от него по другим организациям так же минимальны. Ссылки ФИО3 на то, что все документы по этим фирмам она передала ФИО2, с учётом наличия у ФИО2 признаков номинального директора, указывают на попытку ФИО3 уклониться от субсидиарной ответственности или убытков.

ФИО3 следует считать контролирующим должника лицом и после её формального ухода с поста директора должника. Учитывая изложенное, полагаем, что на ФИО3 лежит бремя доказывания обоснованности перечислений денежных средств в пользу названных организаций.

Взыскание вероятных долгов с ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом» невозможно, так как эти организации ликвидированы. Возбуждение процедур банкротства указанных организаций - длительная и дорогостоящая процедуры, перспективы которой неясны.

Согласно информации от ПАО Сбербанк от 11.03.2021 расчетный счет должника на ФИО2 не переоформлялся.

Согласно информации от ПАО Открытие от 23.03.2021 расчетный счет должника на ФИО2 не переоформлялся.

Согласно информации от 24.03.2021 от ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска бухгалтерская отчетность ООО «Визаж» предоставлялась только за 2017 г., отчетность ООО «Апрель» не предоставлялась, сведения об имуществе и работниках ООО «Апрель» и ООО «Визаж» в инспекции отсутствуют.

В дополнительных пояснениях заявителя от 19.04.2021 указывается, что по сведениям информационной системы ГИБДД-М на ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом» по состоянию на 29.03.2021 г. автомототранспортные средства не зарегистрированы. При этом все три указанные ликвидированные организации якобы оказывали должнику услуги по перевозке грузов, что является ещё одним косвенным доказательством отсутствия реальной хозяйственной деятельности у этих трёх организаций и фиктивности оказанных должнику транспортных услуг.

В отзыве ООО «ВСМК» от 20.04.2021 указывается на наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 в связи с безвозмездными перечислениями должником денежных средств в пользу ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «Транском», а также непередачей документов должника конкурсному управляющему.

17.05.2021 в судебном заседании опрошен свидетель ФИО6, работавший ООО «Сибтрансавто54» на условиях гражданско-правового договора, давший пояснения о характере деятельности должника.

Согласно информации от 17.05.2021 от ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска первичная документация о взаимоотношениях должника и ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «Транском» в инспекции отсутствует.

В дополнительных пояснениях от 07.06.2021 ФИО3 указывает, что основным доводом конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности является перечисление ООО «СибТрансАвто54» в период с 15.11.2017 по 03.11.2018 денежных средств с назначением платежей: за оказание услуг по перевозке грузов на общую сумму 36 197 050 руб. организациям ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом», что повлекло существенный вред кредиторам. При этом, доказательств причинения вреда кредиторам указанными сделками не представлено.

В финансовом анализе, проведенным арбитражным управляющим, отсутствует вывод о том, что банкротство наступило в результате совершения данных сделок. При проведении финансового анализа был использован формальный подход, исследован бухгалтерский баланс за 2017 год и 2018 год. В 2018 году, поскольку ФИО2 не была сдана отчетность, все показатели бух.баланса за 2018 год равны «0».

Однако признаки неплатежеспособности в 2018 году отсутствовали. Задолженности перед иными кредиторами у ООО «СибТрансАвто54» в период перечисления денежных средств ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом» не имелось, что свидетельствует об отсутствии признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника в 2018 г. При доказывании вины контролирующего должника лица, заявителю необходимо доказать момент наступления объективного банкротства и основания его наступления. Перечисления денежных средств компаниям в результате осуществления обычной хозяйственной деятельности не привело к наступлению объективного банкротства.

Конкурсным управляющим не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объективное банкротство наступило в результате действий (бездействий) ФИО3, либо в результате совершения платежей, на которые указывает конкурсный управляющий.

Признаки объективного банкротства возникли у ООО «СибТрансАвто54» уже после того, как ФИО3 перестала являться контролирующим должника лицом.

При этом объективное банкротство наступило после взыскания ООО «ВСМК» денежных средств в качестве убытков за утраченный груз (решением от 21.05.19 по делу № А45-18191/2018, вступило в силу 22.06.2019).

Впоследствии ФИО3, действуя добросовестно, осуществляла все необходимые действия по подаче заявления о возбуждении уголовного дела по факту кражи груза, содействовала следствию на протяжении всего периода проведения расследования, в том числе и после того, как она перестала являться директором и учредителем ООО «СибТрансАвто54».

ФИО3 пояснила обоснованность перечислений денежных средств компаниям ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом». Данные операции осуществлены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Анализ выписок свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены по выставленным счетам, с указанием номера счета, назначения, маршрута (город погрузки и город выгрузки), суммы НДС. Анализ книг покупок и деклараций, поданных в ФНС РФ, свидетельствует о том, что данные операции были отражены в налоговой и бухгалтерской отчетности и переданы в налоговый орган. Сведения в выписках и книгах покупок совпадают.

ФИО3 пояснила, что деятельность компании осуществлялась следующим образом: ООО «СибТрансАвто54» с заказчиком заключался договор транспортной экспедиции на организацию перевозки, заказчик осуществлял предоплату, потом ООО «СибТрансАвто54» находило компанию или ИП, с которым заключало договор-заявку на перевозку груза. Затем ООО «СибТрансАвто54» оплачивало услуги по данной заявке. В некоторых случаях Заказчик оплачивал услуги после осуществления перевозки. Доход ООО «СибТрансАвто54» составляла разница между указанными договорами. Из данного дохода и оплачивалась заработная плата и иные расходы компании. Убытков у компании в указанный период не было.

Указанную модель работы компании подтвердил и менеджер компании ФИО6., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Сделки по перечислению денежных средств за организацию перевозки груза в пользу ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом» являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано, что действия (бездействия) ФИО3 привели к невозможности погашения требований кредиторов; не доказано, что объективное банкротство наступило в результате действий (бездействия) ФИО3; не доказано, что перечисление денежных средств по сделке привлекло к неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; не доказано, что неплатежеспособность и недостаточность имущества должника возникла в 2018 г.; не доказано, что объективное банкротство наступило в 2018 г.; не доказано, что перечисления денежных средств в адрес ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом» являются сделками, не относящимися к обычной хозяйственной деятельности должника.

10.06.2021, 11.06.2021 из ПАО Сбербанк поступили выписки по счетам ООО «Апрель» и ООО «Визаж» за период с 01.01.2017 по 03.06.2021, а также за период с 21.11.2017 по 13.07.2018.

15.06.2021 из АО Райффайзенбанк поступили выписки по счетам ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «Транском».

15.06.2021 из ПАО «ФК Открытие» поступили выписки по счетам ООО «Транском».

В дополнительных пояснениях от 08.06.2021 заявитель указывает, что анализ выписок по счетам ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом» явно подозрительных сделок в пользу ФИО3 не выявил. Однако ФИО2 не передал конкурсному управляющему документацию должника, поэтому он и ФИО3 должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.61.11. Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

…2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы…

Таким образом, закон устанавливает презумпцию доведения должника до банкротства в результате отсутствия документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации. Смысл этой презумпции в том, что если лицо, контролирующие должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота.

В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

Как разъясняется в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации. При этом, под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника. Таким образом, по смыслу указанного арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «СибТрансАвто54» от 03.12.2018 прекращены полномочия генерального директора общества ФИО3, на должность генерального директора ООО «СибТрансАвто54» назначен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 630126, <...>.

Согласно п. 16.2 Устава ООО «СибТрансАвто54» от 14.08.2017 г. документы Общество обязано хранить по месту нахождения его исполнительного органа. Юридический адрес должника (место нахождения его исполнительного органа) совпадает с адресом проживания генерального директора должника ФИО2: 630126, <...>. Следовательно, бухгалтерская и иная документация должны храниться у ФИО2 Таким образом, ФИО2, являющийся генеральным директором должника с 03.12.2018, был ответственен за организацию ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника в момент введения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «СибТрансАвто54».

Определением от 23.06.2020 № А45-40672/2019, принятым по заявлению временного управляющего ФИО1, суд обязал ФИО2 направить арбитражному управляющему ООО «СибТрансАвто54» по адресу: 660017, г. Красноярск, а/я 6124, следующие документы и информацию:

2. Штатное расписание по состоянию на 06.03.2020;

8. Расшифровка каждой строки бухгалтерских балансов за период с 2016 г. по 2020 г.;

11. Акты сверок кредиторской, дебиторской задолженностей по состоянию на 06.03.2020.

Указанные документы и информация ФИО2 конкурсному управляющему до настоящего момента не переданы. Доказательств невозможности исполнения судебного акта ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием документации, конкурсному управляющему не удалось осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы должника, провести полный анализ сделок должника на предмет их подозрительности и дальнейшего оспаривания; конкурсному управляющему не переданы материальные ценности должника и не представлена документация об их местоположении и (или) судьбе, что в свою очередь не позволило определить основные активы должника и их идентифицировать.

Оценивая доводы заявителя о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», согласно п. 16 которого под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

В соответствии с п. 18 этого Постановления контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно п.19 данного Постановления доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

Как следует из материалов дела, невозможность удовлетворения обязательств должника перед кредитором ООО «ВСМК» возникла в результате удовлетворения искового заявления последнего о взыскании убытков с должника (решение принято 21.05.2019).

При этом судом учитывается, что в процессе рассмотрения заявления ООО «ВСМК» по делу А45-18191/2018 руководитель должника, ФИО3, в лице представителя заявлял возражения заявленному требованию, указывал, что причинителем вреда является водитель, с которым должником был заключен гражданско-правовой договор, заявлял ходатайство о приостановлении судебного разбирательства до проведения расследования уголовного дела по факту хищения груза, отправленного ООО «ВСМК».

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи дел при смене директора от 14.12.2018, которая не была оспорена конкурсным управляющим. Доказательства того, что документация должника находится у ФИО3, заявителем не представлена.

Аргумент заявителя о том, что ФИО2 являлся номинальным руководителем должника, является предположительным, поскольку факт прекращения деятельности должника не может автоматически оцениваться как подтверждение номинального характера руководства; непредставление достоверной отчетности по должнику со стороны ФИО2 является идентичным непредставлению отчетности по другим юридическим лицам, в которых ФИО2 являлся руководителем и учредителем - ООО «Визаж», ООО «Апрель», ООО «ТрансКом».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о недоказанности оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Сибтрансавто54».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление конкурсного управляющего ООО «СибТрансАвто54» о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственность по обязательствам ООО «СибТрансАвто54» в размере 3 602 690, 89 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СибТрансАвто54» 3 602 690, 89 руб.

Выдать исполнительный лист.

В привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибТрансАвто54» ФИО3 отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.М. Кальяк