Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Казань, Татарской АССР, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, общ.) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области 06.11.2018 поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 98 162 178 рублей 68 копеек.

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 заявление принято к производству.

Определением от 25.12.2018 заявления кредитора признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

12.02.2019 финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки Peugeot 207, гос. номер о780ту 54RUS, год выпуска 2009, VPN <***>, а также в виде изъятия у ФИО2 (ИНН <***>) автомобиля марки Peugeot 207, гос. номер о780ту 54RUS, год выпуска 2009, VIN <***> с передачей финансовому управляющему должника ФИО1.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер финансовый управляющий указывает на то, что ФИО2 предпринимает меры, направленные на сокрытие своего имущества, что свидетельствует о его уклонении от погашения задолженности перед кредиторами, в том числе ПАО «Сбербанк». Также имеются достаточные основания полагать, что в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства ФИО2 будет осуществлять действия по перерегистрации транспортного средства на третье лицо с намерением отвести имущество от реализации в деле о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно п. 1. ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Таким образом, принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения сохранности имущества, воспрепятствования его выбытия и соблюдения финансовым управляющим положений п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Частью 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительной меры, которая может быть применена в арбитражном процессе, указано запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам возможно применение обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки Peugeot 207, гос. номер о780ту 54RUS, год выпуска 2009, VPN <***>.

В части требования об изъятии у ФИО2 (ИНН <***>) автомобиля марки Peugeot 207, гос. номер о780ту 54RUS, год выпуска 2009, VIN <***> с передачей его финансовому управляющему должника ФИО1 суд не находит оснований для принятия таких обеспечительным мер, поскольку в отношении должника введена реабилитационная процедура банкротстве – реструктуризация долгов, которая на стадии подготовки Плана реструктуризации не предполагает реализацию имущества, в том числе и залогового. Обременение имущества должника залогом, также не предполагает изъятие залогового имущества. Доказательств острой необходимости изъятия имущества в виде транспортного средства финансовым управляющим не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить органам ГИБДД осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки Peugeot 207, гос. номер о780ту 54RUS, год выпуска 2009, VPN <***>.

В остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Е. Красникова