Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» на решение от 12.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40991/2018 по иску Ноздриной Аллы Михайловны (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» (630015, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 224, ИНН 5403337824, ОГРН 1125476081554) о взыскании действительной стоимости доли в размере 2 439 010,25 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Тихонов Денис Васильевич (г. Новосибирск), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, д. 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988).

Cуд установил:

определением суда от 28.08.2019 в связи с выявленными нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 30.09.2019.

Поскольку к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены, кассационная жалоба подлежит принятию к производству.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Ходатайство мотивировано тем, что Ноздрина А.М. 1945 года рождения, пенсионерка, возбуждено уголовное дело в отношении участников процесса, также взыскание денежных средств нанесет значительный ущерб деятельности заявителя жалобы.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис» в обоснование своего ходатайства не представило доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение также не представлено. Сами по себе обстоятельства того, что

Ноздрина А.М. 1945 года рождения является пенсионеркой, возбуждено уголовное дело в отношении участников процесса, взыскание денежных средств нанесет значительный ущерб деятельности заявителю жалобы, не могут свидетельствовать о затруднительности (невозможности) поворота обжалуемых судебных актов, кроме того, указанные обстоятельства не подтверждены заявителем документально.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу заявителем не обосновано, условия, предусмотренные нормами вышеуказанной статьи, не соблюдены, кассационная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.А. Аникина