Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заявлением конкурсного кредитора ООО Льняная мануфактура «ФИО1» об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Льняная мануфактура ФИО1»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.6.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

23.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство Ассоциации «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих» со сведениями, что в адрес Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» поступила копия постановления судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 14.11.2021 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении арбитражного управляющего - члена Ассоциации «УрСО АУ» ФИО2.

С данным ходатайством Ассоциация направила копию указанного постановления.

Постановление приобщено к материалам дела.

25.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора ООО Льняная мануфактура «ФИО1» о назначении судебного заседания по вопросу об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Льняная мануфактура ФИО1».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Так как избранная мера пресечения в виде домашнего ареста препятствует арбитражному управляющему ФИО2 осуществлять исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Льняная мануфактура ФИО1», суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Льняная мануфактура ФИО1».

В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

На основании изложенного, суд признает заявление саморегулируемой организации об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 указанного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Ко дню судебного заседания саморегулируемая организация Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» не представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

25.03.2022 от кредитора ООО Льняная мануфактура «ФИО1» поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Следуя вышеуказанному порядку, суд приходит к выводу о необходимости направления запроса в адрес саморегулируемой организации, предложенной конкурсным кредитором.

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской позволяет арбитражному суду отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Освободить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Льняная мануфактура ФИО1» ФИО2.

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 27.05.2022 в 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 705, телефон помощника судьи – 269-69-54.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, <...> км) направить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о соответствии.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Б. Надежкина