Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск авто» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества «ВЭБ-Лизинг, г. Новосибирск,

о взыскании убытков 5 776 472,58 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (по доверенности от 20.11.2017); ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019);

третьего лица: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск авто» о взыскании 4901822,58 руб. убытков, причинённых вследствие некачественности автомобиля, приобретённого у ответчика по Договору купли-продажи от 22.04.2016 № Р16-07521-ДКП, из которых:

- 2193022,04 руб. лизинговые платежи по Договору лизинга № Р16-07521-ДЛ от 22.04.2016;

- 249678 руб. - расходы по оплате полиса «КАСКО»; - 11967,54 руб. – расходы по оплате полиса «ОСАГО»;

- 2070000 руб. – расходы на аренду автомобиля (на период нахождения ТС на ремонте);

- 70805 руб. – расходы на ТО лизингового автомобиля;

-216000 руб. расходы, понесённые на установление защитной плёнки на кузов ТС, тонировку и установку сигнализации;

- 29000 руб. расходы по демонтажу пленки, сигнализации, тонировки; - расходы по транспортному налогу 61350 руб.

В судебном заседании 13.08.2019 истец воспользовался своим правом, обусловленным статьёй 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика 4889822,58 руб. убытков, причинённых вследствие некачественности автомобиля, приобретённого у ответчика по Договору купли-продажи от 22.04.2016 № Р16- 07521-ДКП, из которых:

- 2193022,04 руб. лизинговые платежи по Договору лизинга № Р16-07521-ДЛ от 22.04.2016;

- 249678 руб. - расходы по оплате полиса «КАСКО»; - 11967,54 руб. – расходы по оплате полиса «ОСАГО»;

- 2058000 руб. – расходы на аренду автомобиля за период с 23.01.2017 по 23.01.2018 (на период нахождения ТС на ремонте);

- 70805 руб. – расходы на ТО лизингового автомобиля;

- 29000 руб. расходы по демонтажу пленки, сигнализации, тонировки; - расходы по транспортному налогу 61350 руб.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принято судом.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства в правовой позиции сторон выявлены определенные противоречия, устранение которых возможно лишь с помощью соответствующего процессуального инструментария.

Указанное обстоятельство влечет отложение судебного разбирательства.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С целью соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих лицам, участвующим в деле, реализовать свои права на представление доказательств, участие в их исследовании, выступлении в судебных прениях, предоставление арбитражному суду своих доводов и объяснений, руководствуясь статьями 156, 158, 184 и 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья С.Ф. Шевченко
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 29.04.2019 6:13:36

Кому выдана Шевченко Светлана Федоровна