Определение № А45-4127/10 от 01.03.2010 АС Новосибирской области

46/2010-31729(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г.Новосибирск, ул.Нижегородская, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» марта 2010 г.

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Чернова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Веритас»

к заинтересованному лицу: Управлению государственного пожарного надзора ОГПН по Ленинскому району г.Новосибирска

о восстановлении пропущенного срока на обжалование

при участии представителей:

от заявителя-Ковшов А.О. по доверенности № 2 от 04.01.2010г.,

от заинтересованного лица: Елясин А.А. по доверенности от 14.01.2010г.

У С Т А Н О В И Л

Заявитель ООО «Веритас» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 12.10.2009г. Управления государственного пожарного надзора ОГПН по Ленинскому району г.Новосибирска о привлечении ООО «Веритас» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на то, что заявитель не был ознакомлен с оспариваемым постановлением, порядок обжалования разъяснен не был. Кроме того, заявитель не обладает специальными познаниями в области процедуры и сроков обжалования, размер штрафа является для Общества значительным.

Заинтересованное лицо возражает против восстановления пропущенного срока, в связи с неуважительностью причин пропуска срока на обжалование заявителем и представленными в суд материалами подтверждает факт своевременной вручении копии оспариваемого постановления заявителю и возможностью обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ заявление может быть подана в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 12.10.2009г. было получено директором ООО Веритас» 19.10.2009г., что подтверждается отметкой на оспариваемом постановлении, в котором указан порядок и срок обжалования постановления. В установленный 10 -дневный срок, который истек 30.10.2009г., заявитель в суд не обратился. Как усматривается из заявления, на котором имеется отметка канцелярии суда о принятии заявления, заявитель обратился в суд только 09.02.2010г.

Причины, указанные заявителем, подтверждающие его доводы относительно пропуска срока о том, что заявитель не был ознакомлен с оспариваемым постановлением, порядок обжалования разъяснен не был, судом не принимает, так как они опровергаются материалами административного дела, представленными в суд административным органом, который содержит подписи заявителя на указанных документах, её объяснения по существу совершенного административного правонарушения.

Такие причины, как отсутствие специальных познаний и размер наложенного на Общества штрафа, который по мнению заявителя, является значительным, суд не считает уважительными причинами пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 12.10.2009г.

Иных документов, подтверждающих невозможность обращения в суд в установленные сроки, заявителем не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины не является уважительными причинами пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, поскольку не подтверждены документально.

В силу ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи заявления об оспаривании постановления в арбитражный суд, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 № 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 184, 198 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления Государственного пожарного надзора ОГПН по Ленинскому району г.Новосибирска от 12.10.2009г. о наложении административного штрафа Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас» отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).