Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Элсервис» (далее – истец, подрядчик) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 7637852,80 рублей основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 49 от 12.05.2016 по условиям которого истец обязуется выполнить внутренние сантехнические работы на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной двухуровневой автостоянкой по адресу г.Новосибирск, ул.Аникина, стр.12», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Существенные условия договоров сторонами согласованы.

В обоснование требований истцом указано, что работы им были выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией, а также выполнены дополнительные работы, предусмотренные проектом, но не указанные в локальных сметных расчетах к договору.

Ответчик, возражая по иску, указал, что частично работы, предъявленные к приемке, ответчиком не выполнялись, акты приемки выполненных работ содержат задвоенные работы (предъявлены к оплате дважды), выполнение дополнительных работ не согласовывалось и потребности в их выполнение не было.

Судом перед сторонами был поставлен на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Истцом заявлено соответствующее ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик возражений не заявил, полагал проведение экспертизы возможным.

Истцом представлены в качестве экспертов предложены Грохотов Александр Владимирович и Грохотова Надежда Николаевна (ООО «СтройТехЭкспертПроект»).

В отношении Грохотова А.В. представлены следующие сведения: имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; стаж работы 34 года; получено повышение квалификации «Строительство зданий и сооружений», «Строительство зданий и сооружений. Осуществление функций генерального подрядчика», «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений».

В отношении Грохотовой Н.Н. представлены следующие сведения: имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии в строительстве»; стаж работы 14 года; получено повышение квалификации «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве».

Ответчиком были предложены кандидатуры Васильева А.А. (Новосибирская торгово-промышленная палата) и Шишлянниковой А.Ф. (ООО «Мэлвуд»).

В отношении Васильева А.А. представлены следующие сведения: имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; стаж работы с 2011 года.

В отношении Шишлянниковой А.Ф. представлены следующие сведения: имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; стаж работы с 2013 года; получено повышение квалификации «Ценообразование и сметное дело»; получен сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных норм».

Рассмотрев предложенные кандидатуры экспертов, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы Грохотову А.В. и Грохотовой Н.Н. (ООО «СтройТехЭкспертПроект»), как наиболее полно отвечающим требованиям, предъявляемым к экспертам, в том числе имеющим соответствующее высшее образование, достаточный опыт работы по специальности, прошедшими повышение квалификации.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о

фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 82, 130, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу проведение судебной экспертизы.

Поручить проведение экспертизы Грохотову Александру Владимировичу и

Грохотовой Надежде Николаевне – экспертам общества с ограниченной

ответственностью «СтройТехЭкспертПроект».

Поставить перед экспертами для дачи заключения следующие вопросы:

При ответе на вопрос отдельно указать виды, объемы и стоимость работ, поименованных в локальных сметных расчетах, выполнение которых проектной документацией не было предусмотрено.

- по КС-2 № 12.11 от 31.08.2017 согласно смете 49-11 «Внутренние сантехнические работы. Система отопления. Отопление технического этажа. Блок 1 А»;

- по КС-2 № 12.13 от 31.08.2017 согласно смете 49-13 «Сверление отверстий в перекрытиях и стенах техэтажа, 1-го этажа и подвала»;

- по КС-2 № 12.14 от 31.08.2017 согласно смете 49-14 «Работа по изменению технических условий: система поливочного водопровода (демонтаж, монтаж);

системы отопления (демонтаж, монтаж); системы ливневой канализации (демонтаж, монтаж)»;

- по КС-2 № 12.15 от 31.08.2017 согласно смете 49-15 «Внутренние сантехнические работы. Система отопления подвала»;

- по КС-2 № 12.16. от 31.08.2017 согласно смете 49-16 «Внутренние сантехнические работы. Система водоснабжения й водоотведения. Дренаж на отметке -8,100 Блок 1 А»;

- по КС-2 № 12.17. от 31.08.2017 согласно смете 49-17 «Система водоснабжения. 1 этаж офисы. Блок 1 А»;

- по КС-2 № 12.19 от 31.08. согласно смете 49-19 «Внутренние сантехнические работы. Система водоснабжения и водоотведения. Изоляция трубопроводов канализации на кровле»;

- по КС-2 № 12.21 от 31.08. согласно смете 49-21 «Внутренние сантехнические работы. Система водоснабжения и водоотведения. Устройство системы бытовой канализации Блок 1 А;

- по КС-2 № 12.23 от 31.08. согласно смете 49-23 «Внутренние сантехнические работы. Система водоснабжения и водоотведения. Теплоизоляция трубопроводов системы водоснабжения и отопления на отметке5.100;

- по КС-2 № 12.24 от 31.08. согласно смете 49-24 «Внутренние сантехнические работы. Система водоотведения. Устройство системы канализации техэтажа, 1 -го этажа Блок 1 А.

При ответе на вопрос отдельно указать виды, объемы и стоимость дополнительных работ, поименованных в локальных сметных расчетах, выполнение которых проектной документацией не было предусмотрено.

локальных сметных расчетах № 49-18 «Демонтаж трубопровода временного теплоснабжения. Блок 1 А», № 49-20 «Разметка (трассировка) горизонтальной разводки системы отопления и водоснабжения».

Если требовалось, то отдельно указать виды, объемы и стоимость дополнительных работ, поименованных в актах приемки выполненных работ, выполнение которых проектной документацией не было предусмотрено.

Если нет, то указать расхождения.

- КС-2 № 12.16 от 31.08.2017 и КС-2 № 1.3 от 30.6.2016;
- КС-2 № 12.21 от 31.08.2017 и КС-2 № 10.4 от 03.07.2017;
- КС-2 № 12.24 от 31.08.2017 и КС-2 № 10.4 от 03.07.2017г.

Если да, то указать вид, объем и стоимость задвоенных работ с указанием актов приемки выполненных работ, содержащих задвоенные работы.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать руководителя экспертного учреждения получить от экспертов расписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Направить эксперту для проведения экспертизы настоящее определение, материалы арбитражного дела № А45-41406/2015 и проектную документацию.

Обязать экспертов и руководителя экспертной организации обеспечить проведение экспертного исследование и поступление заключения эксперта в суд в срок до 06.07.2018 года включительно.

Установить стоимость экспертного исследования в размере 70000 рублей.

Производство по делу № А45-41406/2015 в связи с назначением экспертизы приостановить до окончания экспертизы и поступления заключения эксперта в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу в 10 часов 00 минут 11.07.2018 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин