Определение № А45-4146/20 от 30.11.2021 АС Новосибирской области

2137/2021-284741(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-4146/2020  06 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи  Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении  арбитражного суда по адресу: 630102, <...>,  зал судебного заседания № 535, заявление ФИО1 о 

взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ФИО1, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной  ответственностью "ИТР" (ОГРН <***>), г. Бердск, о взыскании  действительной стоимости доли, при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей: заявителя (истца):  ФИО3, по нотариально удостоверенной доверенности от 20.02.2020,  зарегистрирована в реестре за № 54/52-н/54-2020-2-56; ответчика:  ФИО4, по доверенности от 26.10.2021, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной 

[A1] ответственностью "ИТР" (ОГРН 1125483002985) о взыскании 15 268 050 руб.  00 коп. действительной стоимости доли уставного капитала ООО «ИТР». 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых  требований до 13 663 000 руб. 00 коп., исходя из определенной экспертом  стоимости доли по состоянию на 31.12.2018. 

Решением от 03 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-4146/2020 исковые требования удовлетворены:  взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИТР" (ОГРН  <***>) в пользу ФИО1: 13 663 000 руб. 00  коп. действительной стоимости доли; 91 315 руб. 00 коп. судебных расходов  по уплате государственной пошлины. 

Постановлением от 23.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного  суда оставлено без изменения решение 03.12.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области. 

Постановлением от 02.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа оставлены без изменения решение от 03.12.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области, постановление от 23.04.2021 Седьмого арбитражного  апелляционного суда. Решение вступило в законную силу. 

Заявитель в судебном заседании поддержал требование о возмещении  судебных расходов в заявленном размере. 

Ответчик письменным отзывом и в судебном заседании отклонил  требование истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их  чрезмерность и недоказанность несения расходов истцом, а также 

[A2] предъявление к взысканию расходов за частично не оказанные услуги, и  заявил о соразмерной сумме судебных расходов в размере 177 500 рублей. 

Рассмотрев заявление о возмещении судебных издержек, выслушав  объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит требование  ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению  в части, исходя из следующего. 

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации  обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной  юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на  восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии  защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не  запрещенными способами. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О  некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, 

[A3] понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2  статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 11 названного Постановления № 1 от 21 января 2016 г.,  решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 

[A4] 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе:  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при  рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда  входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.  Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено,  что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их  чрезмерность. 

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности заявленных к  возмещению судебных расходов и несении части расходов за не оказанные  услуги. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13  августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы 

[A5] затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в  арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается. 

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на  компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были  понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у  стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы  должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. 

Проверка заявленных сторонами обстоятельств, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, оценка  представленных доказательств, приводит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от  21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя  стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из  цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на 

[A6] услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором  они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ,  статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на  следующих обстоятельствах. 

В соответствии с п.1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат  Коллегии принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в  объеме и на условиях, предусмотренных Федеральным законом № 63-Ф3 от 31  мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской  Федерации» и настоящим соглашением. 

Согласно п. 2.1. Соглашения, Адвокат Коллегии оказывает юридическую  помощь Доверителю путем консультирования, составления и анализа  документов, представительства в судах, правоохранительных органах,  контролирующих органах, а также любыми иными способами,  предписанными или допускаемыми Законодательством РФ в течение срока  действия Договора по вопросам, оговоренным сторонами в дополнительных  соглашениях к настоящему Соглашению. 

В силу п. 4.1. Соглашения, стоимость работ, предусмотренных п. 2.1.  настоящего Соглашения, и порядок оплаты определяются дополнительными  соглашениями. 

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2020 к Соглашению на  оказание юридических услуг стороны оговорили стоимость юридической  помощи, указанной в п. 2.1. Соглашения, которая определяется, исходя из  фактически затраченного времени на исполнение обязательств по  Соглашению в соответствии с согласованными тарифами. 

[A7] Дополнительным соглашением № 2 от 20.02.2020г. к Соглашению  стороны включили в предмет Соглашения № 580 от 11.02.2020 юридическую  помощь в виде подготовки документов и представления интересов Истца в  арбитражных судах по делу о взыскании действительной стоимости доли  Доверителя в размере 45 процентов уставного капитала ООО «ИТР» (ИНН  5446014458, ОГРН 1125483002985) и согласовали, что: 

-стоимость юридической помощи, указанной в п. 1 настоящего  Дополнительного соглашения, определяется сторонами в размере 5 процентов  от взысканной в пользу Доверителя действительной стоимости доли в размере  45% уставного капитала ООО «ИТР», но не менее 500 000 руб. за ведение дела  в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.  Доверитель оплачивает стоимость юридической помощи Исполнителя не  позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта,  разрешающего рассмотрение дела по существу; 

-расходы Исполнителя, связанные с оказанием юридической помощи  (командировочные, иные согласованные расходы), не включены в стоимость  юридической помощи и оплачиваются Доверителем отдельно. 

Соглашение с Дополнительными соглашениями является основанием  взыскания судебных расходов. Соглашение с дополнительными  соглашениями не изменено, не признано недействительным в установленном  законом порядке, не заключенным не является. 

Из пояснений заявителя, представителем Истца (Адвокатом) оказана  следующая юридическая помощь по делу: 

[A8]

[A10]

[A11] В соответствии с представленным в материалы дела Актом приема-передачи оказанной юридической помощи № 1 по Соглашению № 580 от  11.02.2020г., дополнительному соглашению № 2 от 20.02.2020г. в период с  20.02.2020г. по 02.08.2021г. Адвокат Коллегии оказал, а Доверитель принял  следующую юридическую помощь, оказанную в рамках арбитражного дела №  А45-4146/2020: 

По пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 20.02.2020г.:

Подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании действительной стоимости

доли;
Подготовлено и направлено в суд ходатайство об обеспечении иска;

Подготовлено и направлено в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа на исполнение

определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020г.;
Подготовлена и приобщена к материалам дела фото-таблица;

Подготовлены и направлены в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела; выполнено

ознакомление с материалами дела 20.05.2020, 27.08.2020, 23.10.2020, 11.06.2021.28.06.2021;  Подготовлено и направлено в суд ходатайство об истребовании доказательств по делу; 

Подготовлено и направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований;
Подготовлено и направлено в суд ходатайство о назначении экспертизы по делу;

Подготовлены и направлены в экспертные организации запросы о проведении экспертизы;  Подготовлено и направлено в суд гарантийное письмо; 

Подготовлено и направлено в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа на исполнение  решения суда от 03.12.2020г. 

Подготовлено и направлено в суд заявление об уведомлении ПАО Сбербанк о подлинности

исполнительного листа

Подготовлен и направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу ответчика на решение суда от

Участие Адвоката Коллегии в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области  16.03.2020г., 18,03.2020г., 08.04.2020г., 20.05.2020г., 02.06.2020г., 10.06.2020г., 16.06.2020г., 

апелляционного суда 25.05.2020г., 19.04.2020г.;

Участие Адвоката Коллегии в судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского

округа 29.07.2021;

Доверитель подтверждает, что юридическая помощь оказана в необходимом объеме, надлежащим

образом и в согласованные сроки, претензий не имеет.

Стоимость юридической помощи за указанный период составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Услуги оплачены представленным в материалы дела платежным  поручением от 26.08.2020 г. № 2 на сумму 500 000 руб. 

Давая оценку приведенным заявителем доказательствам и  обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг  друга и объективно подтверждающими оказание заявителю юридических  услуг и несение им расходов по оплате юридических услуг. 

[A12] Определяя объем подлежащих возмещению истцу за счет ответчика  судебных издержек в размере 220 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением  дела, против 500 000 руб. 00 коп. заявленных, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  разумность действий и добросовестность участников гражданских  правоотношений предполагается. 

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. 

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма  Президиума ВАС РФ N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в  пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное  обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от  способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее  определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены  иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного  решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные  судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Следовательно, право на взыскание фактически понесенных судебных  расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и  условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию,  должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных  исполнителем действий. 

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

[A13] Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу;  объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном  регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20  информационного письма N 82). 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В данном случае ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемых  судебных издержек. 

При этом, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы представителя,  необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических 

[A14] услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат  дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену  оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья  100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

Указанные услуги не могут быть включены в состав судебных расходов,  подлежащих возмещению за счет противоположной стороны спора, поскольку  в соответствии с п. 15 Постановления № 1 от 21.01.2016 и со сложившейся  правоприменительной практикой расходы, связанные с оплатой услуг по  поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование,  проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются  в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам по конкретному  делу, которые могут быть отнесены на проигравшую сторону спора (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики во  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»). 

В этой связи, не могут быть отнесены к судебным и возмещены за счет  ответчика расходы заявителя по оплате таких предусмотренных договором и  оказанных Исполнителем услуг, как подготовка и направление ходатайств об  ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания судебными,  связанными с рассмотрением дела непосредственно расходов истца на  изготовление и направление ходатайства о выдаче исполнительного листа на  исполнение определения от 23.03.2020 о принятии обеспечительных мер, в  том числе по причине того, что исполнение определения не требовало выдачи  исполнительного листа и исполнительный лист по указанному определению  не выдавался; подготовку и направление в суд ходатайства о выдаче  исполнительного листа на исполнение решения от 03.12.2020. 

[A15] Доводы ответчика о не оказании услуг по изготовлению таких  процессуальных документов, как: гарантийное письмо от 28.05.2020 и  заявление об истребовании доказательств, поименованных истцом в Акте и  отсутствующих в материалах дела. 

Истцом изготовлены, представлены суду в ходе судебного  разбирательства и имеются в материалах дела гарантийное письмо истца от  28.05.2020 о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного  суда, ходатайство об истребовании доказательств для проведения судебной  экспертизы, однако, датированное не 20.05.2020, а 02.06.2020, что не отменяет  его наличия в материалах дела. 

Возражение ответчика о безосновательном возмещении расходов за  составление ходатайства об участии в видеоконференц-связи от 28.06.2021,  судом отклоняется, поскольку, согласно Акту и пояснениям заявителя, им не  взыскиваются судебные расходы за составление данного процессуального  документа. Фактически истцом было подано заявление об участии в онлайн-заседании и осуществлено его участие в заседании суда кассационной  инстанции 29.07.2021 посредством системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел». 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования  истца о взыскании судебных расходов за подготовку и направление в суд  заявления об уведомлении ПАО Сбербанк о подлинности исполнительного  листа, поданного в суд 09.06.2021, считает понесенные издержки на  изготовление такого запроса излишними и нецелесообразными, в связи с  отсутствием необходимости подачи такого заявления, так как до подачи  соответствующего заявления истцом, 04.06.2021 в Арбитражный суд  Новосибирской области поступил запрос ПАО «Сбербанк России» по делу №  А45-4146/2020 по вопросу выдачи арбитражным судом исполнительного листа  серии ФС № 035752506. 08.06.2021 судом был подготовлен и 10.06.2021  направлен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России». 

[A16] Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о  взыскании судебных расходов за подготовку и направление в суд заявления об  уведомлении ПАО Сбербанк о подлинности исполнительного листа,  поданного в суд 09.06.2021, полагая несение издержек на изготовление  указанного запроса неразумным и нецелесообразным в отсутствие  необходимости подачи такого заявления. При этом суд принимает во  внимание, что до подачи указанного заявления истцом, 04.06.2021 в  Арбитражный суд Новосибирской области поступил запрос ПАО «Сбербанк  России» по делу № А45-4146/2020 по вопросу выдачи арбитражным судом  исполнительного листа серии ФС № 035752506, на который судом  подготовлен ответ 08.06.2021, направленный 10.06.2021 в адрес заявителя  ПАО «Сбербанк России». 

Суд, признав в остальной части указанные в Акте юридические услуги  связанными с рассмотрением дела, принимает во внимание корпоративный  характер спора, являющегося сложным; объем и вид оказанных юридических  услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы,  характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела, судебных заседаний и  характер рассмотренных в них вопросов, должную организацию ответчиком  юридической защиты, требовавшей от истца дополнительного  процессуального реагирования, а также сложившуюся в регионе стоимость  оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими  рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением  Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол   № 9). 

В рассматриваемом случае стоимость услуг определена в согласованном  сторонами Соглашения не менее 500 000 руб. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в  соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая указанные выше 

[A17] конкретные обстоятельства, исходя из принципов разумности и баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об  обоснованности предъявленных заявителем к возмещению судебных  издержек в следующем размере, а именно: 

Подготовка и направление искового заявления о взыскании  действительной стоимости доли – 10 000 рублей 

Подготовка и направление в суд ходатайства об обеспечении иска – 5 000  рублей 

Подготовка и направление к материалам дела фото-таблицы – 2 000  рублей; 

Подготовка и направление в суд ходатайства об истребовании  доказательств по делу – 1 000 рублей; 

Подготовка и направление в суд ходатайства об истребовании  доказательств – 2 500 рублей; 

Подготовка и направление в суд ходатайства об уточнении исковых  требований – 2 000 рублей; 

Подготовка и направление в суд ходатайства о назначении экспертизы по  делу – 2 000 рублей; 

Подготовка и направление в экспертные организации запросов о  проведении экспертизы – 1 000 рублей; 

Подготовка и направление в суд гарантийного письма – 500 рублей;

Подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу  ответчика на решение суда от 03.12.2020г. – 10 000 рублей; 

Участие Адвоката Коллегии в судебных заседаниях Арбитражного суда  Новосибирской области 16.03.2020г., 18.03.2020г., 20.05.2020г., 02.06.2020г.,  10.06.2020г., 16.06.2020г., 28.07.2020г., 17.08.2020г., 24.08.2020г., 06.10.2020г.,  02.11.2020г., 19.11.2020г., 26.11.2020г., исключив представительство в  несостоявшемся заседании 08.04.2020 – 130 000 рублей; 

Участие Адвоката Коллегии в судебных заседаниях Седьмого  арбитражного апелляционного суда 25.05.2020г., 19.04.2020г. – 35 000 рублей; 

[A18] Участие Адвоката Коллегии в судебном заседании Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа 29.07.2021 – 19 000 рублей 

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы  (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по  представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно,  критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг)  по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств,  участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора. 

Проделанная представителем истца указанная выше работа по оказанию  юридических услуг, указанный размер стоимости которых признан судом  обоснованным, связана с рассмотрением дела, соразмерна указанной сумме  судебных издержек. 

Заявление о возмещении судебных расходов в остальной части подлежит  оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТР" (ОГРН  <***>) в пользу ФИО1 220 000 руб.  судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Заявление о возмещении судебных издержек в остальной части оставить  без удовлетворения. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения  в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Г.Л. Амелешина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
 Дата 21.06.2021 7:25:50

Кому выдана Амелешина Галина Леонидовна