Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон замечания общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-1» и общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» на протокол судебного заседания от 25.06.2019 по делу № А45-41815/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 2а, ИНН 5407014581, ОГРН 1065407133538), общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-1» (634050, Томская область, город Томск, улица Гагарина, дом 28, ИНН 7017038083, ОГРН 1027000855100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 49, ИНН 5406299616,

ОГРН 1045402550786) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц недействительной, номер 173-р, дата документа 29.06.2018 на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 6185476126544 от 02.07.2018 о внесении сведений о регистрации юридического лица ООО «Сибэнергоремонт».

При участии в деле в качестве третьих лиц, - Андросова Александра Степановича (город Томск), Андросовой Тамары Брониславовны (город Томск), Надеиной Елены Михайловны (город Новосибирск).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» в лице ликвидатора Острасть А.М. далее – ООО «Сибэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недействительной номер 173-р, дата документа 29.06.2018, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в государственный реестр за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 6185476126544 от 02.07.2018 о внесении сведений о регистрации юридического лица ООО «Сибэнергоремонт».

Во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения Заявитель 1 указал, что с учетом разных подходов к предмету обжалования в аналогичных ситуациях по усмотрению суда просит считать нарушением служебную записку от 29.06.2018 № 04-20/15848ВН, выразившуюся во внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации ООО «Сибэнергоремонт» и/или решение № 173-р, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

В качестве соистца в дело вступило общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-1» (далее – ООО «Ломбард-1», которое просило признать недействительным решение Управления от 29.06.2018 № 173-р, выразившееся во внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 6185476126544 от 02.07.2018 в отношении ликвидированного и прекратившего существование 23.05.2018 юридического лица – ООО «Сибэнергоремонт».

В указанной редакции также скорректированы требования ООО «Сибэнергоремонт» и уточнение предмета спора принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ломбард-1», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена по существу в судебном заседании 25.06.2019 в 09 часов 00 минут по тюменскому времени (в 07 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал № 4 (3 этаж).

От ООО «Ломбард-1» и ООО «Сибэнергоремонт» 27.06.2019 в порядке статьи 155 АПК РФ поступили замечания на протокол судебного заседания с приложением USB-флэш-накопителя с видеозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания,

протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В соответствии счастью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, суд кассационной инстанции считает, что они не могут быть расценены как замечания на протокол судебного заседания, поскольку ведение и составление протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции нормами АПК РФ не предусмотрено и в судебном заседании 25.06.2019 при рассмотрении кассационной жалобы ООО Ломбард-1» в рамках дела № А45-41815/2018 Арбитражного суда Новосибирской области не осуществлялось.

Кроме того, указанные в замечаниях обстоятельства не свидетельствуют о наличии при проведении судебного заседания нарушений судом норм процессуального права.

Указание представителем ООО «Ломбард-1» и ООО «Сибэнергоремонт» о заинтересованности судьи Кокшарова А.А. является лишь его субъективным мнением.

При этом, поскольку в указанных замечаниях ООО «Ломбард-1» и

ООО «Сибэнергоремонт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела USB-флэш-накопителя с видеозаписью судебного заседания, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Ломбард-1» и ООО «Сибэнергоремонт» о приобщении к материалам

дела приложенного к нему USB-флэш-накопителя с видеозаписью судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

определил:

Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи И.В. Перминова
Г.В. Чапаева