Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон замечания общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-1» и общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» на протокол судебного заседания от 25.06.2019 по делу № А45-41815/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (630032, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-1» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, <...>, ИНН <***>,

ОГРН 1045402550786) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц недействительной, номер 173-р, дата документа 29.06.2018 на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 6185476126544 от 02.07.2018 о внесении сведений о регистрации юридического лица ООО «Сибэнергоремонт».

При участии в деле в качестве третьих лиц, - ФИО2 (город Томск), ФИО3 (город Томск), ФИО4 (город Новосибирск).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» в лице ликвидатора ФИО5 далее – ООО «Сибэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недействительной номер 173-р, дата документа 29.06.2018, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись в государственный реестр за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 6185476126544 от 02.07.2018 о внесении сведений о регистрации юридического лица ООО «Сибэнергоремонт».

Во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения Заявитель 1 указал, что с учетом разных подходов к предмету обжалования в аналогичных ситуациях по усмотрению суда просит считать нарушением служебную записку от 29.06.2018 № 04-20/15848ВН, выразившуюся во внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации ООО «Сибэнергоремонт» и/или решение № 173-р, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

В качестве соистца в дело вступило общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-1» (далее – ООО «Ломбард-1», которое просило признать недействительным решение Управления от 29.06.2018 № 173-р, выразившееся во внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН 6185476126544 от 02.07.2018 в отношении ликвидированного и прекратившего существование 23.05.2018 юридического лица – ООО «Сибэнергоремонт».

В указанной редакции также скорректированы требования ООО «Сибэнергоремонт» и уточнение предмета спора принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ломбард-1», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена по существу в судебном заседании 25.06.2019 в 09 часов 00 минут по тюменскому времени (в 07 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 4 (3 этаж).

От ООО «Ломбард-1» и ООО «Сибэнергоремонт» 27.06.2019 в порядке статьи 155 АПК РФ поступили замечания на протокол судебного заседания с приложением USB-флэш-накопителя с видеозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания,

протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В соответствии счастью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, суд кассационной инстанции считает, что они не могут быть расценены как замечания на протокол судебного заседания, поскольку ведение и составление протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции нормами АПК РФ не предусмотрено и в судебном заседании 25.06.2019 при рассмотрении кассационной жалобы ООО Ломбард-1» в рамках дела № А45-41815/2018 Арбитражного суда Новосибирской области не осуществлялось.

Кроме того, указанные в замечаниях обстоятельства не свидетельствуют о наличии при проведении судебного заседания нарушений судом норм процессуального права.

Указание представителем ООО «Ломбард-1» и ООО «Сибэнергоремонт» о заинтересованности судьи Кокшарова А.А. является лишь его субъективным мнением.

При этом, поскольку в указанных замечаниях ООО «Ломбард-1» и

ООО «Сибэнергоремонт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела USB-флэш-накопителя с видеозаписью судебного заседания, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Ломбард-1» и ООО «Сибэнергоремонт» о приобщении к материалам

дела приложенного к нему USB-флэш-накопителя с видеозаписью судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

определил:

Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи И.В. Перминова
ФИО1