Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» (630049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

12.04.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

21.04.2018 в газете «Коммерсантъ» публиковано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

24.04.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хороший юрист» о включении требования в размере 10 683 641 руб. в реестр требований кредиторов должника.

02.10.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 марта 2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

03.06.2019 определением суда требование Общества с ограниченной ответственностью «Хороший юрист» в размере 6 809 981 руб. 00 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

16.03.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился ИП ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве (в электронном виде) в отношении требований ООО «Хороший юрист», включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на 01.06.2020.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявления.

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, заявитель представил договор уступки права требования от 03.09.2019, согласно которому, право требования к должнику уплаты денежных средств в общем размере 6 809 981 руб. 00 коп., возникшее на основании договора аренды оборудования № 1 от 18.12.2015, заключенного между ООО «Строймаркет» и должником, договора аренды оборудования № 2 от 18.12.2015, заключенного между ООО «Строймаркет» и должником, договора аренды оборудования № 3 от 18.12.2015, заключенного между ООО «Строймаркет» и должником, договора аренды оборудования № 4 от 18.12.2015, заключенного между ООО «Строймаркет» и должником, договора уступки права требования № 4 от 12.12.2017, заключенного между ООО «Строймаркет» и ООО «Хороший юрист», а также определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019, в полном объеме уступлено Индивидуальному предпринимателю ФИО1. Право требования перешло к новому кредитору с момента подписания договора.

Возражений относительно процессуального правопреемства от участников судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что переданное право требования является определенным и действительным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Произвести процессуальную замену конкурсного кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Хороший юрист», его правопреемником – Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в рамках дела № А45-4219/2018 с суммой требований в размере 6 809 981 руб. 00 коп. основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко