Определение № А45-4219/18 от 21.08.2018 АС Новосибирской области

223/2018-157505(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

г. Новосибирск Дело № А45-4219/2018  24 августа 2018 года 

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2018 года  Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко  Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Хороший юрист» о включении  требования в размере 10 683 641 руб. в реестр требований кредиторов  должника – Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОР» (630049,  <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),  при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.03.2018, паспорт); представителя  должника – ФИО2 (доверенность от 18.07.2018,  паспорт); временного управляющего – ФИО3,  (лично, паспорт), представителя временного управляющего – ФИО4 (доверенность № 1 от 16.04.2018, паспорт);  представителя 3-го лица ООО «Строймаркет» – ФИО5 (доверенность 18.05.2018, паспорт); представителя  конкурсного кредитора ООО «Фукс и партнеры» - ФИО6 (доверенность от 28.04.2018, удостоверение адвоката № 1062  от 19.09.2005), 

установил:

«РУСКОР» введена процедура банкротства - наблюдение, временным  управляющим утвержден Щедурский Антон Викторович. 

Заявление приято к производству, судебное заседание назначено на  31.05.2018, отложено на 23.07.2018, 21.08.2018. 

Временный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытое  акционерное общество «Труд». 

Возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

Учитывая, что ЗАО «Труд» являлся владельцем стройплощадки, где  находилось спорное оборудование, являвшееся предметом договора аренды  между заявителем и должником, суд полагает необходимым привлечь  Закрытое акционерное общество «Труд» к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора. 

В ходе судебного заседания 21.08.2018 представителем заявителя ООО  «Хороший юрист» в порядке статьи 161 АПК РФ сделано заявление о  фальсификации доказательств, представленных должником: договора уступки  прав требования от 08.08.2016, акта зачета взаимных требований от  08.08.2016, акта возврата № 1 от 08.08.2016 по договору аренды оборудования   № 4 от 18.12.2015; акта возврата № 2 от 13.05.2016 по договору аренды  оборудования № 2 от 18.12.2015; акта возврата № 1 от 19.04.2016 по договору  аренды оборудования № 2 от 18.12.2015; акта возврата № 3 от 08.08.2016 по  договору аренды оборудования № 2 от 18.12.2015; акта возврата № 1 от 

08.08.2016 по договору аренды оборудования № 3 от 18.12.2015; акта возврата   № 1 от 08.08.2016 по договору аренды оборудования № 1 от 18.12.2015. 

В ходе судебного заседания 21.08.2016 представителем должника ООО  «Рускор» в порядке статьи 161 АПК РФ сделано заявление о фальсификации  доказательств, представленных заявителем: доверенности ООО  «Строймаркет» от 17.12.2015, сопроводительного письма от 31.10.2017, счетов   №№ 16, 17, 18, 19 от 31.10.2017, договора уступки права требования № 4 от  12.12.2017. 

Заявителю и должнику были разъяснены уголовно-правовые  последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств и  предложено исключить данные документы из числа доказательств по делу.  Заявитель и должник отказались исключать из числа доказательств по делу  документы, о фальсификации которых заявлено сторонами. 

В предыдущем судебном заседании представителем должника было  представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО7, из которого следует, что договор об уступке права требования № 4  от 12.12.2017 им не заключался и не подписывал, требований об уплате  задолженности, сопроводительных писем счетов на оплату в адрес ООО  «Рускор» им подписывалось и не направлялось. 

В судебном заседании 21.08.2018 представителем третьего лица  приобщено нотариально удостоверенное заявление ФИО7, из которого следует, что он является единственным участником и  директором ООО «Строймаркет», указал, что все документы со стороны ООО  «Строймаркет» по договору с ООО «Рускор» подписывались ФИО5 по доверенности за него, сделки по передачи оборудования в аренду  ООО «Рускор», а также договор цессии с ООО «Хороший юрист», были  заключены с его ведома и согласия. Указал, что представленные ООО  «Рускор», документы им не подписывались. Подтвердил полномочия  ФИО5, указанные в доверенности от 18.05.2018, выданной от  имени ООО «Строймаркет». 

Учитывая противоречия в представленных нотариально удостоверенных  заявлениях, необходимость разрешения заявленных ходатайств о  фальсификации доказательства, суд полагает необходимым предложить  должнику и третьему лицу ООО «Строймаркет» обеспечить в суд явку  Долганина Александра Юрьевича, являющегося руководителем и учредителем  ООО «СтройМаркет». 

Из пояснений представителя должника следует, что 27.03.2018  руководитель должника обратилась в правоохранительные органы по поводу  отсутствия спорного оборудования, полученного в аренду от ООО  «Строймаркет» на строительной площадке, принадлежащей ЗАО «Труд», о  чем проводилась доследственная проверка. 

На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос об истребовании в  Отделе полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.  Новосибирску копии материала проверки КУСП № 3913 от 27.03.2018. 

Возражений не поступило.

Учитывая необходимость выяснения вопроса о местонахождении  спорного оборудования, суд полагает необходимым в порядке статьи 66 АПК  РФ истребовать надлежащим образом заверенную копию материала проверки  КУСП № 3913 от 27.03.2018. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд  Новосибирской области 

определил:

акционерное общество «Труд» (630004, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 1/1,  ОГРН 1025403207026, ИНН 5407102630). 

Заявителю представить в суд:

- доказательства, свидетельствующие о направлении копии заявления с  приложенными документами в адрес ЗАО «Труд». 

Данные пояснения направить в суд заблаговременно с доказательствами  отправки в адрес заявителя, должника, временного управляющего. 

Третьему лицу ООО «СтройМаркет» представить в суд учредительные  документы ООО «СтройМаркет», содержащие указание на паспортные  данные учредителя и руководителя ФИО7. 

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности  получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности  суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения 

форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети
Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

Судья Е.В. Пащенко