Определение № А45-4232/13 от 15.07.2013 АС Новосибирской области

334/2013-89978(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена «10» июля 2013 года.

Определение в полном объёме изготовлено «15» июля 2013 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельченко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекон-К», г. Томск,

к закрытому акционерному обществу «АРТИГ», г. Новосибирск,

о взыскании основного долга в размере 5 663 667 рублей 93 копейки убытков в размере 5 707 584 рублей,

по встречному иску: о взыскании 52 823 969 рублей 29 копеек,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. от 03.04.2013, паспорт;

от ответчика: ФИО2, дов. от 22.04.2013, паспорт.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рекон-К» (далее – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «АРТИГ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 5 663 667 рублей 93 копейки убытков в размере 5 707 584 рублей по договору субподряда № 1Т от 22.11.2012.

Закрытое акционерное общество «АРТИГ» обратилось со встречными исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекон-К» о взыскании 41 879 089 рублей 29 копеек.

В ходе рассмотрения спора возникла необходимость в определении фактически выполненных работ истцом и их стоимости.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец выполнил частично работы по договору субподряда № 1Т от 22.11.2012, в подтверждение своих доводов представляет односторонние акты формы № КС-2, в которых отражены виды, объемы и стоимость работ, согласованные сторонами в договоре.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает о том, что работы выполнены с недостатками, от приемки выполненных истцом работ отказывается.

Для установления объемов и стоимости, выполненных истцом работ истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы

Истец представил суду вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза (о соответствии объемов и качества выполненных работ, стоимости выполненных истцом работ).

Ответчик представил суду вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза (о соответствии объема и качества, отраженных в актах формы № КС-2, стоимости, выполненных истцом работ).

В качестве экспертной организации истец предложил Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр независимых судебных экспертиз экологического фонда «ТЕХЭКО» (634069 г. Томск, а/я 1410), эксперту ФИО3, стоимость в предложенной истцом экспертной организации составляет 102 000 рублей.

Ответчик не возражает против назначения по делу судебной экспертизы. Ответчик возражает против представленной истцом

экспертной организации, ссылаясь на аффилированность экспертной организации с истцом.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы ответчик просит поручить Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз», стоимость проведения экспертизы 690 000 руб., срок проведения экспертизы не более 1 месяца, либо Обществу с ограниченной ответственность «Негосударственная экспертиза Новосибирской области», стоимость проведения экспертизы 835 000 руб., срок проведения экспертизы 2 месяца.

Принимая во внимание то, что суд не обладает специальными познаниями в области проектирования и строительных работ, а также то обстоятельство, что у сторон имеется спор относительно соответствия выполненных истцом работ и примененных материалов условиям договора подряда, суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит ходатайство истца о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Судом отклонена экспертная организация, предложенная истцом, поскольку возникли сомнения в беспристрастности экспертной организации, поскольку ответчиком заявлено об аффилированность экспертной организации с истцом.

Судом отклонена экспертная организация, предложенная ответчиком, поскольку стоимость проведения экспертизы выше, чем стоимость, предложенная экспертной организацией истца.

Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно- Экспертный Центр» (630054, <...>, тел. <***>), экспертам ФИО4, ФИО5. При этом судом приняты во внимание квалификация и опыт работы экспертов в области проектирования и строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Судом приняты для постановки перед экспертом вопросы, касающиеся определения количества, качества и наличия недостатков в выполненных работах, предложенные сторонами, с учетом их корректировки судом.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 82, п. 1. ст. 144, ст. ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рекон- К», г. Томск о назначении судебной экспертизы по делу – удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу.

2. Приостановить производство по делу до завершения экспертизы.

3. Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» (630054, <...>, тел. <***>), экспертам ФИО4, ФИО5.

4. Перед экспертами поставить следующие вопросы: Установить объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Рекон-К» работ в рамках исполнения договора субподряда № 1Т от 22.11.2012.

В случае установления несоответствий (недостатков) работ условиям договора и строительным нормам и правилам указать в чем именно они выражены, определить причины их возникновения, возможные способы устранения и стоимость несоответствий (недостатков) работ.

5. Возложить обязанность по предварительной оплате расходов по проведению экспертизы в размере 102 000 рублей на истца.

Оплата в размере 102 000 рублей внесена на депозит Арбитражного суда Новосибирской области.

6. Предоставить в распоряжение экспертов документы, представленные истцом и ответчиком в материалы дела.

7. Обязать экспертов произвести натурный осмотр (при необходимости его проведения) в присутствии представителей истца и ответчика (истец: тел. <***>, Томск, ул. Мокрушина, 15; ответчик: <...>).

8. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судья О.Н. Дмитриева