Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Цветочная Компания" о возмещении судебных расходов в рамках дела № А45-4260/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Цветочная Компания", г. Новосибирск (ИНН 5403363214) к обществу с ограниченной ответственностью студия праздника "Ника", г. Красноярск (ИНН 2465223300) о взыскании 430 115,10 руб. задолженности и 430 115,10 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Тоболова Анна Сергеевна, г. Красноярск,

с участием представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая Цветочная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью студия праздника "Ника" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 430 115,10 руб. задолженности и 430 115,10 руб. неустойки.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, оспаривал подписание ряда товарных накладных, универсальных передаточных документов директором ответчика Тоболовой А.С., заявил о фальсификации указанных документов.

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне

ответчика привлечена Тоболова Анна Сергеевна (поручитель по договору поставки на основании договора поручительства от 24.02.2016).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью студия праздника "Ника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Цветочная Компания" взыскано 430 115,10 руб. задолженности, 43 011,51 руб. неустойки и 20 205 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акт сдачи-приемки № ААЦ27760 от 27.04.2018 об оплате сервисного сбора за приобретение авиабилетов Красноярск-Новосибирск-Красноярск в размере 400 рублей, акт размещения № 1459 от 04.05.2018 на сумму 4 000 рублей, акт-накладная № ААЦ27760 от 27.04.2018, подтверждающий приобретение авиабилетов Красноярск-Новосибирск-Красноярск на сумму 12 670 рублей, а также платежные поручения № 445 от 28.04.2018, № 452 от 03.05.2018, подтверждающие оплату вышеуказанных услуг.

Ответчиком, третьим лицом возражений относительно предъявленных требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

В судебное заседание стороны, третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Рассмотрев представленные документы, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает поданное истцом заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч. 1 ст. 109 АПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что истцом были понесены расходы, связанные с обеспечением явки свидетеля ФИО2 в судебное заседание 04.05.2018. Согласно подписке свидетеля от 04.05.2018, местом жительства указанного лица является г. Красноярск. В этой связи несение истцом расходов на проезд свидетеля из Красноярска в Новосибирск и обратно, а также на проживание в гостинице суд находит обоснованным. Факт оплаты соответствующих расходов подтверждается представленными истцом платежными документами.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает обстоятельства несения истцом судебных издержек в связи рассмотрением настоящего дела в сумме 17 070 рублей установленными.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что при принятии решения суд основывался в том числе и на показаниях свидетеля, суд признает участие ФИО2 в качестве свидетеля процессуально обоснованным, а расходы,

связанные с обеспечением явки указанного свидетеля в судебное заседание, понесенные стороной истца, – подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. Указанные расходы подтверждены документально, не превышают обычно взимаемых при аналогичных обстоятельствах сумм, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В этой связи факт частичного удовлетворения иска по причине уменьшения судом размера присужденной договорной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не влияет на обязанность возмещения ответчиком истцу судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением явки свидетеля в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью студия праздника "Ника", г. Красноярск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая Цветочная Компания", г. Новосибирск (ИНН <***>) 17 070 рублей судебных расходов.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья Е.И. Бутенко