Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дома Сибири", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 08.12.2015 г. № 4543 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2015 года в размере 427 616,31 рублей, пени в размере 25 988,38 рублей, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.04.2018г., ФИО2 по доверенности от 26.04.2018г., ФИО3 по доверенности от 07.06.2018 г.;

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 25.04.2018г.; ФИО5, доверенность от 16.05.2018г., № 12, ФИО6 по доверенности от 10.01.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 08.12.2015 г. № 4543 в части доначисления авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2015

года в размере 427 616,31 рублей, пени в размере 25 988,38 рублей (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска.

К участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Решением от 25.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27.12.2017 г. по делу № А45-4268/2016 решение от 25.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4268/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При первоначальном рассмотрении дела, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза. Эксперт предоставил в суд Заключение, содержащее ответы на поставленные перед экспертом Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2016 года по делу № А45- 4268/2016 вопросы.

При повторном рассмотрении дела, заинтересованным лицом заявлено ходатайство о проведении комплексной экономической и технической экспертизы, проведение которой полагает поручить комиссии из двух экспертов ООО «Центр Комиссионных Экспертиз»: ФИО7, имеющей высшее профессиональное образование, квалификацию экономиста по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», свидетельство о повышении квалификации № 1502, стаж работы экспертом более 10 лет и ФИО8, имеющему высшее профессиональное образование, квалификацию инженер по специальности «Электроснабжение», квалификацию горный технцк-электромеханник по специальности «Эксплуатация и ремонт горного, электромеханического оборудования и автоматических устройств при разработке угольных месторождений», удостоверение о повышении квалификации

№ 096692, удостоверение о повышении квалификации № 03757, стаж работы экспертом более 5 лет.

До назначения экспертизы суд предложил лицам, участвующих в деле: определить экспертное учреждение, которому будет поручено проведение экспертизы; определить круг вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; заявителю согласовать с экспертным учреждением размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу и внести соответствующие денежные суммы на депозитный счет арбитражного суд.

Общество, в свою очередь, представило возражения относительно проведения комплексной экспертизы данной экспертной организацией и указанными Инспекцией экспертами.

Предоставленные документы об образовании и квалификации экспертов ФИО8 и ФИО7 не подтверждают наличие специальных познаний и необходимый уровень образования и квалификации для рассмотрения поставленных вопросов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде может быть лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

При выборе кандидатуры эксперта суд должен исходить из документального подтверждения наличия у кандидатуры эксперта необходимых специальных познаний и уровня квалификации, подтвержденных соответствующим дипломом.

В соответствии с ОК 0092003 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию», утвержденным постановлением Госстандарта РФ N 276-ст, специальность -это совокупность знаний, умений и навыков,

приобретенных в результате образования и обеспечивающих постановку и решение определенных профессиональных задач.

В материалы дела в отношении образования ФИО8 ответчиком предоставлен диплом о среднем образовании с присвоением квалификации - горный техник-электромеханик, специальность: эксплуатация и ремонт горного, электромеханического оборудования и автоматических устройств при разработке угольных месторождений.

Дополнительно ответчиком предоставлен диплом о присвоении ФИО8 квалификации инженер (код 140211, отсутствует магистратура), специальность: электроснабжение. Также согласно «Общероссийскому классификатору специальностей по образованию» данная квалификация свидетельствует об отсутствии необходимого образования и специальности в области Электроэнергетики, электроэнергетических систем и сетей (необходим код специальности 140200 Электроэнергетика) - данная специальность у ФИО8 отсутствует, так как электроснабжение это одна из составных частей отрасли электроэнергетика.

В настоящем деле рассматривается вопрос об определении функционального назначения линий электропередачи, электроэнергетических систем и сетей, исходя из видов деятельности, осуществляемых с использованием этих объектов и расположением каждого из объектов в схеме электроснабжения. Специальность и квалификации ФИО8 в силу прямого указания ОК 0092003 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию» не свидетельствует о наличии специальных познаний у ФИО8 в области производства и передачи электроэнергии.

Обществом в качестве экспертной организации предложило - Акционерное общество Новосибирский энергетический центр (АО «НЭЦ»).

Данная организация является экспертным центром в области использования энергоресурсов, проектирования энергоэффективности и надежности схем электроснабжения предприятий, городов, населенных пунктов (статус экспертного центра подтверждается Сертификатом соответствия № ССЭ-001, Сертификатом соответствия № ВС 00035.001), обладающим правом на проведение энергетических обследований (подтверждается Свидетельством о членстве в СРО от 22.04.2013

года), готово провести судебную комплексную экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено экспертам АО «НЭЦ»: Кандидату технических наук ФИО9. Имеет необходимое образование и квалификацию для проведения данной экспертизы:

Кандидат технических наук по специальности 05.14.02 (Научная специальность, объединяющая исследования по связям и закономерностям при планирование развития, проектировании и эксплуатации электрических станций, электроэнергетических систем, электрических сетей и систем электроснабжения. В рамках специальности проводятся исследования по развитию и совершенствованию теоретической и технической базы электроэнергетики с целью обеспечения экономичного и надежного производства электроэнергии, ее транспортировки и снабжения потребителей электроэнергией в необходимом для потребителей количестве и требуемого качества). Удостоверение по повышению квалификации по программе «Энергосбережение».

При этом, в соответствии с ОК 0092003 «Общероссийский классификатор специальностей по образованию», утвержденным постановлением Госстандарта РФ N 276-ст, специальность «электроэнергетика» (код специальности 140200) предполагает наличие образования в области Электроэнергетики, что включает в себя согласно ОК 0092003 образование в области электроэнергетических систем и сетей, эксплуатации линий электропередачи, электрических станций, энергоснабжения.

ФИО9 обладает высшим образованием в данной области с присвоением высшей степени: магистр, имеет ученую степень кандидата технических наук в данной области (Кандидат технических наук по специальности 05.14.02 (Научная специальность, объединяющая исследования по связям и закономерностям при планирование развития, проектировании и эксплуатации электрических станций, электроэнергетических систем, электрических сетей и систем электроснабжения).

На данном основании указанный эксперт обладает необходимыми специальными познаниями согласно части 1 статьи 55 АПК РФ.

Также ФИО10 имеет необходимое образование и квалификацию для проведения данной экспертизы (в том числе высшее образование по квалификации инженер-строитель).

Вместе с тем, срок экспертизы и стоимость значительно ниже сроков и стоимости, предложенной со стороны налоговых органов - срок 14 дней. Стоимость - 110 000 рублей.

Таким образом, стоимость и сроки проведения экспертизы у АО «НЭЦ» в два раза ниже, чем у ООО «Центр комиссионных экспертиз» (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в Определении от 19 сентября 2016 г. N 307-ЭС16- 10891 указал, что при определении экспертного учреждения из предложенных лицами, участвующими в деле, суд руководствовался компетенцией экспертов, сроками проведения экспертизы и ее стоимостью.

Экспертная организация АО «НЭЦ» обладает необходимым статусом и опытом работы в области энергетики.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить проведение экспертизы экспертам ФИО9 и ФИО10 (АО «Новосибирский энергетический центр», <...>, а/я 137).

Кроме того, Общество обратилось с ходатайство о предоставлении возможности представителю присутствовать при проведении экспертизы. Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении

данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

В связи с проведением судебной экспертизы, судебное разбирательство откладывается.

Руководствуясь статьями 66, 67, 82, 84, 144 (пункт 1), 145 (пункт 4), 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить по делу комплексную судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы экспертам ФИО9 и ФИО10 (АО «Новосибирский энергетический центр», <...>, а/я 137).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Объекты электросетевого хозяйства:

- сети электроснабжения 0,4 кВт (расположенные ул. Петухова, через которые присоедены жилые дома №№ 1,2,3,4,5,6,7,8);

- сети электроснабжения 10 кВт расположенные по ул. Петухова, п. Морской;

- сети внутриплощадочного электроснабжения 0,4 кВт, расположенные в п. Морской.

- трансформаторная подстанция - 10, ул. Петухова; трансформаторная подстанция - 12, ул. Петухова; трансформаторная подстанция - 13, ул. Петухова; трансформаторная подстанция 11-1 (по генплану) с двумя трансформаторами 10/0,4

кВ; РП-11 совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, ул. Петухова; трансформаторная подстанция пункт - 19, 10 кВт, сомещенный с ТП 10/4 кВт п. Морской..

Предоставить для производства экспертизы следующие документы:

8. Проект: Реконструкция РП-3800. Установка ячейки в РУ-10 кВ РП- 3800, электротехническая часть, рабочая документация, шифр - 684.14-9,10-ЭС1;

21. Свидетельство о государственной регистрации права (здание, площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: НСО, Новосибирский район, Морской с/с, п. Голубой залив, мкр Сибирский, дом 5/1) - 1 экз. на 1 л.,

31. Инвентарная карточка учета объекта основных средств ООО «Дома Сибири» № WTO-4867 от 04.03.2016 года на Сети электроснабжения 0,4 кВт ул. Петухова ж.д. 5 -1 экз. на 2 л.,

43. Инвентарная карточка учета объекта основных средств ООО «Дома Сибири» № WTO-4808 от 04.03.2016 года на Распределительный пункт № 19 10 кВ совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ - 1 экз. на 2 л.,

и энергопринимающего устройства, находящегося на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности №

192 от 28.10.2013 года между ООО «Энергосети Сибири» и ООО «КЖЭК «Горский», схема разграничения - 1 экз. на 2 л.,

68. Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 278 от 20.11.2014 года между ООО «Энергосети Сибири» и ООО «КЖЭК «Горский» - 1 экз. на 3 л.,

227 от 21.01.2014 года между ООО «Энергосети Сибири» и ООО «Дельта», схема разграничения - 1 экз. на 2 л.,

81. Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № АРБП-54-Верх-Тула-05/16 от 07.04.2016 года между ООО «Энергосети Сибири» и ОАО «РЭС» - 1 экз. на 2 л.,

90. Разрешение на строительство № RU 54303000-283 жилого дома № 1 (по генплану) с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции № 10 (по генплану) - 1 экз. на 1 л.,

101.Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 54519310-60 Распределительный пункт № 19 (по генплану) ЮкВ совмещенный с ТП 10/0,4 кВ -1 экз. на 2 л.,

ПО.ПО) Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки № 310535/Р-ДЭу-68 от 18.03.2014, выданное Сибирским управлением Ростехнадзора - 1 экз. на 1 л.,

Ш.Акт осмотра электроустановки № 31-0535/А-ОЭу-74 от 18.03.2014 года, выданный Сибирским управлением Ростехнадзора - 1 экз. на 2 л.,

115.Паспорт трансформаторного пункта (ТП) № 3801, выполненный ООО

«Энергосети Сибири» -1 экз. на 22 л.,

залив», выполненный «Энергосети Сибири» - 1 экз. на 10 л.,

выполненный ООО «Энергосети Сибири» - 1 экз. на 22 л.,

Тула» - РП «Морская» поселок «Голубой залив» - 1 экз. на 5 л.,

«Энергосети Сибири» -экз. на 22 л.,

потерь), заключенный 21.01.2013 года между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и

ОО «Энергосети Сибири», с приложениями № 1, 3, 4 - 1 экз. на 9л.,

130. Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.04.2014 № ДДС00000012;

143. Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 07.07.2014 № ДДС00000023.,

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно статье 307

Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Разрешить присутствие представителя ООО «Дома Сибири» при проведении

экспертизы.

Установить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 110 000

рублей 00 копеек.

Установить срок проведения экспертизы до 16.08.2018. Эксперту представить

экспертное заключение в Арбитражный суд Новосибирской области до 16.08.2018. Отложить судебное разбирательство до 16 августа 2018 года в 15 часов 00

минут в помещении суда по адресу: 630102 <...>,

кабинет № 405, тел. <***>, сайт: http://www.arbitr-nso.ru.

Сторонам ознакомиться с заключением эксперта.

Арбитручаствующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме ажный электронного документа, подписано усиленной квалифицированной суд электронной подписью судьи и считается направленным лицам, разъяснучаствующим в деле, посредством размещения на официальном сайте яет суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного лицам, процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович