Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего Чеботникова Сергея Анатольевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора – заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 12 июля 2017 года заключенного между ООО «АЛЬФА ТЕХ» и ООО «НПО СИБИРСКОЕ ОКБГП» и о применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тех» (630058, г. Новосибирск, ул. Русская, д. 41, ИНН 5407458996, ОГРН 1105476085440), установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.06.2020) должник - общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Тех», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чеботников Сергей Анатольевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 20.06.2020.

10.02.2021 конкурсный управляющий Чеботников Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12 июля 2017 года, заключенного между ООО «АЛЬФА ТЕХ» и ООО «НПО СИБИРСКОЕ ОКБГП» в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 10 605 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал: (38-96); цокольный эт.:(1-10); 1эт.: (90-167, 193, 236-277,251а); антресоль: (18-27); 2эт. (67-152, 73а, 74а, 212-263); выход на кровлю (1,2); Зэт.: (14-37); 4эт.: (15-39, 44, 46); 5эт.: (10-42); 6 эт.: (8-34,54); 7эт.: (9-21); выход на кровлю: (2); этаж: подвал, цокольный, 1, антресоль 2,3,4,5,6,7, выход на кровлю, находящиеся по адресу (местоположение): г. Новосибирск, ул. Русская, д.41, кадастровый (или условный) номер: 54:35:091630:1773, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «НПО СИБИРСКОЕ ОКБГП» (630058, г. Новосибирск, ул. Русская, дом 41, этаж 2, офис 42, ИНН 5407501930, ОГРН 1145476145770) передать конкурсному управляющему ООО «АЛЬФА ТЕХ по акту приема передачи спорные помещения, а также применить последствия недействительности сделки: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28) аннулировать регистрационную запись прекращения права ООО «АЛЬФА ТЕХ» на спорные нежилые помещения от 20.07.2017. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования отложено на 30.08.2021.

29.07.2021 управляющий обратился в суд с заявлением о приятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

По мнению управляющего, должник и ответчик по сделке являются аффилированными компаниями, имущество реализовано с целью причинения вреда кредиторам, собственник компаний - Калашник Иван Иванович практикует вывод имущества с одной компании на другую.

В силу п.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднитьили сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Затруднительный характер исполнения судебного акталибо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителюобеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Данное положение означает, что при обращении за обеспечением, не требуется сопоставимый объем доказательств, с доказательствами, представляемыми для доказывания исковых требований.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).

В настоящее время, титульный собственник спорного имущества может беспрепятственно осуществить формальное отчуждение имущества иному третьему лицу, что затруднит исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб кредиторам должника.

Учитывая, что в случае непринятия обеспечительных мер, признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, судебный акт может быть неисполним, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Лица, права которых могут быть затронуты принятием обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительной меры.

Руководствуясь ст. 90,92 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, - удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое, общей площадью 10 605 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал: (38-96); цокольный эт.:(1-10); 1эт.: (90-167, 193, 236-277,251а); антресоль: (18-27); 2эт. (67-152, 73а, 74а, 212-263); выход на кровлю (1,2); 3эт.: (14-37); 4эт.: (15-39, 44, 46); 5эт.: (10- 42); 6 эт.: (8-34,54); 7эт.: (9-21); выход на кровлю: (2); этаж: подвал, цокольный, 1, антресоль 2,3,4,5,6,7, выход на кровлю, находящиеся по адресу (местоположение): г. Новосибирск, ул. Русская, д.41, кадастровый (или условный) номер: 54:35:091630:1773.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г.Бычкова