Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов от арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эквилибриум» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя- конкурсный управляющий ФИО1 - лично (паспорт), представитель конкурсного управляющего - ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.08. 2019),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 (14.06.2019 оглашена резолютивная часть) должник Группа Компаний (далее –ООО ГК) «Эквилибриум» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

03.07.2019 конкурсный управляющий Покутнева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании документов от арбитражного управляющего Астафьева Артема Юрьевича.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Конкурсный управляющий, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, принятых судом в судебном заседании 01.10.2019.

Дали суду пояснения, что 25.06.2019 ФИО2 частично передал документы ООО Группа Компаний «Эквилибриум», в том числе отчет временного управляющего, финансовый анализ, заключения временного управляющего, ряд документов по имуществу должника и бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, указанная норма закрепляет обязанность прежнего арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве, предоставить действующему конкурсному управляющему соответствующие документы.

Наличие у конкурсного управляющего должника возможности запросить необходимые документы в компетентных органах, включая возможность ознакомиться с имеющимися документами в материалах дела в суде, не освобождает временного управляющего от обязанности обеспечить передачу всей имающейся у него документации должника.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника (к каковым относится и арбитражный управляющий, освобожденный либо отстраненный от исполнения своих обязанностей) лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если

иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель представил доказательства того, что им было направлено требование в адрес заинтересованного лица о передаче документов для проведения процедуры банкротства. Однако требование не было исполнено со стороны заинтересованного лица в полном объеме.

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, на основании статьи 71 АПК РФ, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов ООО Группа Компаний «Эквилибриум» у арбитражного управляющего ФИО2.

Доказательства, опровергающие наличие у прежнего арбитражного управляющего ФИО2 по настоящему делу истребуемых документов должника ООО Группа Компаний «Эквилибриум», в материалах дела отсутствуют.

Как видно из заключения временного управляющего на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предоставленном в материалы дела арбитражным управляющим ФИО2, «данный анализ проводился на основании копий документов, предоставленных регистрирующими и регулирующими органами

А) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета».

Следовательно, исходя из указанного, конкурсный управляющий полагает, что все данные документы у временного управляющего были, однако, из переданного управляющим ФИО4 объема документов следует, что была передана только бухгалтерская отчетность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Заявление конкурсного управляющего в части присуждения судебной неустойки на случай неисполнения обязательства по представления документации суд полагает подлежащим удовлетворению на основании статьи 308.3 ГК РФ, определив размер неустойки за каждый месяц неисполнения определения суда - 15 000 руб., но не более 2 000 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем арбитражный управляющий ФИО2 обязан был передать назначенному конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерские и иные документы должника. При этом, как видно из представленного акта приема-передачи документов от 28.06.2019, который по пояснениям конкурсного управляющего, был составлен ФИО2 и по которому передавались документы, три договора, перечисленные в акте, переданы не были, причины отсутствия не указаны.

Как указывалось ранее, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления N 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56- 42909/2014.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Устанавливая размер судебной неустойки в заявленном размере, суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, правомерно посчитав обоснованным установление денежной суммы (неустойки за неисполнение судебного акта) в размере 15 000 руб. в месяц, что составляет 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, но с ограничением – не более 2 000 000 руб.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Истребовать от арбитражного управляющего ФИО2 следующие документы ООО Группа Компаний «Эквилибриум»:

- инвентарные карточки учета основных средств и др.;

- оборотно-сальдовые ведомости и др.;
- Главная книга; книга учета материальных ценностей и др.

- журналы: операций (по счету «Касса», с безналичными денежными

средствами, расчетов с подотчетными лицами, поставщиками и

подрядчиками, по оплате труда, с дебиторами по доходам); по прочим

операциям;
- реестры карточек и др.;

- карточки учета средств и расчетов; учета выданных кредитов

(займов); учета (количественно-суммового) материальных ценностей и др.
- описи: инвентарных карточек по учету ОС; инвентаризационные.
- ведомости: расхождений по результатам инвентаризации и др.
3. Налоговая отчетность:

- налоговые декларации, представляемые отдельно по каждому

виду налога;
- расчет авансовых платежей,
- расчет сбора;

- расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым

агентом, по форме 6-НДФЛ (п. 2 ст. 230 НК РФ); справки по форме 2-НДФЛ; - расчет по страховым взносам (п. 7 ст. 431 НК РФ).

- сведения о среднесписочной численности работников(п.3ст.80НК РФ) 4. Регистры налогового учета:

- Книги покупок и продаж;
- Книги учета доходов и расходов;
- Карточки учета доходов физических лиц и др.
5. Статистическая отчетность:

- форма № ПМ "Сведения об основных показателях деятельности

малого предприятия";

- форма № ПМ-пром "Сведения о производстве продукции малым

предприятием";

-форма № МП (микро) "Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия''.

смета (приложение № 1 к договору), справка № 1 от 21.10.2016г. о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.

Обязать ФИО2 передать указанные документы конкурсному управляющему ФИО1 по акту приема-передачи в трёхдневный срок с момента получения настоящего определения.

В случае неисполнения настоящего судебного акта в установленные сроки взыскать с ФИО2 в пользу ООО Группа Компаний «Эквилибриум» судебную неустойку в размере 15 000 руб.,

исчисляемую за каждый полный месяц неисполнения определения суда, но не более 2 000 000 руб.

В случае неисполнения определения суда выдать исполнительные листы.

Определение может быть обжаловано.

Судья О.Н.Ничегоряева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 18.01.2019 6:21:31

Кому выдана Ничегоряева Ольга Николаевна