Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» о взыскании судебных издержек

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» (ИНН 5406264910) к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540) о взыскании убытков в размере 401 201 руб. 66 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 16.04.2019 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 (мотивированное решение от 01.02 2019) по делу № А45-43217/2018 отменено и принят новый судебный акт, которым с министерства природных ресурсов и

экологии Новосибирской области за счет доходов федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» 286 457 рублей 02 копейки неосновательного обогащения и за счет доходов бюджета Новосибирской области 114 614 рублей 36 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор № ЮП 2-18 на оказание юридической помощи от 17.09.2018, заключенный между истцом и некоммерческой организацией адвокатское бюро «Югорское специализированное адвокатское бюро», дополнительное соглашение № 1 от 15.02.2019,акт об оказанной юридической помощи от 30.04.2019, платежное поручение № 8 от 25.05.2019, копию претензии № 8 от 10.07.2018, а также почтовую квитанцию, подтверждающую направление ответчику копии заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчиком представлены возражения относительно размера судебных расходов по мотиву их чрезмерности.

Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определением от 01.08.2019, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. В остальной части отказано.

Рассмотрев представленные документы, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд полагает поданное истцом заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей (15 000 рублей – за ознакомление с материалами досудебного производства, устное правовое заключение по результатам ознакомления и подготовку претензии, 20 000 рублей – за подготовку искового заявления, 30 000 рублей - за подготовку апелляционной жалобы).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (доверитель) и некоммерческой организацией адвокатское бюро «Югорское специализированное адвокатское бюро» (исполнитель) заключен договор № ЮП 2- 18 на оказание юридической помощи от 17.09.2018 (далее - Договор), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство,

оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 Договора поручение принимает адвокат Кисельман Андрей Михайлович.

В соответствии с условиями Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2019) исполнитель по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи:

Актом об оказанной юридической помощи от 30.04.2019 подтверждается оказание адвокатом вышеуказанных юридических услуг доверителю на общую сумму 65 000 руб.

Представленным платежным поручением № 8 от 25.05.2019 подтверждается оплата доверителем 65 000 рублей за данные услуги.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает обстоятельства несения истцом судебных издержек в связи рассмотрением настоящего дела в сумме 65 000 рублей установленными.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и,

следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено к взысканию 15 000 рублей – за ознакомление с материалами досудебного производства, устное правовое заключение по результатам ознакомления и подготовку претензии, 20 000 рублей – за подготовку искового заявления, 30 000 рублей - за подготовку апелляционной жалобы.

В обоснование заявленной суммы истец указал на пункты 15, 16 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утверженными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07. 2015 г. (протокол № 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 г. (протокол № 7) (далее – Методические рекомендации), сложность дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, опыт работы исполнителя в сфере лесного законодательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить сумму судебных расходов до 15 000 рублей, считая, что сумма в 65 000 руб. является чрезмерной, исходя из фактически оказанного объема услуг по Договору, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также положений Методических рекомендаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые

для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, ознакомление с материалами досудебного производства, устное правовое заключение по результатам ознакомления и подготовку претензии суд оценивает как единый этап подготовки претензии.

Из материалов дела, следует, фактически весь объем оказанных услуг по делу составил подготовку трех документов: претензионного письма, искового заявления, апелляционной жалобы.

На основании чего, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае для определения разумного размера судебных расходов подп. «б» п. 10 Методических рекомендаций, согласно которому при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов – не менее 5 000 рублей.

Суд также учитывает, что суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности дела (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон), объема подготовленных документов (подготовка претензии, искового заявления, апелляционной жалобы), характера заявленных требований, количества представленных доказательств, а также цены, сложившийся на рынке юридических услуг в Новосибирской области, суд полагает разумной сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 15 000 рублей (5 000 рублей - за подготовку претензии, 5 000 рублей - за подготовку искового заявления, 5 000 рублей - за подготовку апелляционной жалобы).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 184, 185, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительное предприятие «Прогресс» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья Д.В. Векшенков

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 21.12.2018 6:05:42

Кому выдана Векшенков Дмитрий Вениаминович