Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск Дело № А45-4369/2019
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М.., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДельтаТорг», г. Томск к 1) Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск 2) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва о признании незаконными решений от 21.01.2019 № Р-80/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке, от 08.02.2019 о приостановлении действия лицензии

при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.02.2019 № 244;

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 21.12.208 № 7; 2. ФИО3 по доверенности от 18.12.2018 № 122.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаТорг» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – министерство) и Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) о признании незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.01.2019 № Р-80/11-01 об аннулировании лицензии 54РПА0000377 (54АЕ0004021) во внесудебном порядке, решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 08.02.2019 о приостановлении действия лицензии 54РПА (54АЕ0004021) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (далее – оспариваемые решения).

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № Р-80/11-01 от 21.01.2019 года об аннулировании во внесудебном порядке лицензии № 54РПА0000377 от 20.07.2012, бланк лицензии 54 АЕ № 0004021 и решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 08.02.2019 года о приостановлении лицензии № 54РПА0000377 (54АЕ0004021) приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу

В обоснование заявленного ходатайства заинтересованное лицо указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что принятие судом обеспечительных мер означает фактическое разрешение заявления по существу без учета обстоятельств дела, которые могут быть установлены только в рамках судебного разбирательства, кроме того было допущено нарушение правил подсудности, так, по мнению заинтересованного лица, требование о признании недействительным решения об аннулировании лицензии подлежит рассмотрению по месту нахождения заинтересованного лица (г. Москва).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявления об отмене обеспечительных мер, суд установил следующее.

На основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 9 Постановления № 55.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

При получении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (пункт 22 Постановления № 55).

В данном случае, свое ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что общество понесет значительный ущерб при отсутствии обеспечительных мер, в связи с тем, что основным видом деятельности общества является розничная продажа алкогольной продукции. Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконными оспариваемых решений, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании оспариваемых ненормативных актов.

Заявленная мера напрямую связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, является необходимой и достаточной для предотвращения значительного ущерба заявителю, принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов

заинтересованных сторон, направлена на сохранение существующего состояния отношений и обеспечивает фактическую реализацию цели обеспечительной меры. В настоящем случае оспариваемые решения являются решениями административных органов, возможность приостановления действия которых, до вступления в законную силу судебного акта, предусмотрена АПК РФ.

Обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемых решений, принятая арбитражным судом, влечет за собой невозможность осуществления только тех мероприятий, которые связаны с аннулированием (приостановлением действия) лицензии. При этом данная мера не затрагивает прав заинтересованного лица и других уполномоченных органов по проведению иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на проверку соблюдения обществом условий лицензии, по выявлению и пресечению нарушений в этой сфере, поскольку аннулирование действия лицензии является одной, но не единственной, мерой контроля и реагирования. Доказательства, свидетельствующие о том, что приостановление действия оспариваемых решений влечет за собой невозможность защитить публичные интересы общества и государства, и проведения мероприятий по контролю (надзору) в иных формах и способах осуществления государственного контроля, заинтересованным лицом в материалы дела также не представлены. Таким образом довод заинтересованного лица о том, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов не принимается судом во внимание как обоснованный.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Довод заинтересованного лица в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер на принятие заявления с нарушением правил подсудности (в части требования по оспариванию решения об аннулировании лицензии), судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. АПК РФ не предусматривает возможности передачи заявления о принятии обеспечительных мер по иску, принятому к производству судом на рассмотрение другого суда по подсудности, а также не предусматривает возможность отмены обеспечительных мер в случае передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

Ссылка заинтересованного лица на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П отклоняется, поскольку обеспечительные

меры носят срочный и временный характер, их принятие в установленный статьей 93 АПК РФ срок судом, в производстве которого находится дело, не является итогом рассмотрения дела и разрешением его по существу, и не влияет на таковое.

Все обстоятельства указанные заинтересованным лицом в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер фактически выражают несогласие заинтересованного лица с принятыми обеспечительными мерами и заявленными требованиями. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, а новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения заявления, не возникло, суд отказывает в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 91-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.02.2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова