Определение № А45-4376/10 от 09.03.2011 АС Новосибирской области

033/2011-23720(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская,6
почтовый адрес суда: info@arbitr-nso.ru,
официальный сайт: http://novosib. arbitr.ru.

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2011 года

В полном объёме судебный акт изготовлен 09 марта 2011 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «АлСиб-Профстрой», г. Новосибирск о распределении судебных расходов в рамках дела по иску дело по иску закрытого акционерного общества «АлСиб-Профстрой», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект», р.п. Кольцово Новосибирской области, о взыскании 4 203 955 рублей 16 копеек и встречному иску о взыскании 4 709 510 рублей 75 копеек, -

При участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.09.2010, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2010, паспорт, -

УСТАНОВИЛ:

30.12.2010 года в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «АлСиб-Профстрой» (далее – заявитель, истец по первоначальному иску) о распределении судебных издержек, понесённых заявителям при рассмотрении арбитражного дела № А45-4376/2010 в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 165 000 рублей.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела он прибегнул к услугам представителя, с которым были заключены договоры на оказание юридических услуг № 139/Ю от 16.06.2010, №3Ю/Ш от 31.08.2010, № 2/Ю от 25.10.2010, № 3/Ю от 25.10.2010, № 5/Ю от 12.11.2010. В рамках указанных договоров представителем оказаны, а истцом приняты и оплачены услуги на сумму 165 000 рублей, что подтверждается платёжными документами, копии которых представлены в материалы дела. В связи с изложенным заявитель обратился

с заявлением о взыскании с истца по делу судебных расходов в указанном размере.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью «Проспект» в представленном в суд отзыве, возражая против взыскания заявленной суммы, указывает, что в договоре № 5/Ю неверно определён предмет договора, договоры № 2/Ю и № 3/Ю имеют один предмет, но заключены с разными юридическими компаниям, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, какое юридическое лицо оказывало услуги. Одновременно, ответчик указывает, что, выполняя юридические значимые действия в рамках исполнения договора № 2/Ю, а именно обжалуя действия судебных приставов исполнителей и судебные акты суда первой инстанции по настоящему делу, представители не добились положительного результата для представляемого, в связи с чем судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на заявителя. По мнению ответчика, представители не вправе заниматься исполнением судебного решения, в связи с чем на стадии исполнительного производства судебные расходы отсутствуют и взысканы быть не могут. Ответчик указывает, что стадия пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу отсутствовала, поскольку судом было отказано в таком пересмотре, в связи с чем судебные расходы предъявлены ко взысканию необоснованно. Ответчик выражает сомнения, что услуги оказывались истцом сторонними юридическими организациями, предполагая, что представители состоят в штате заявителя. В качестве аргументов ответчик ссылается, на то, что доверенности представителям выдавал непосредственно заявитель, а также на факт выдачи одному из представителей денежных средств «под отчёт». Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность расходов, предъявленных ко взысканию, за представление интересов заявителя в суде апелляционной и кассационной инстанции, а также просит суд учесть тот факт, что решением суда с ответчика взысканы расходы в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «АлСиб-Профстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по договору подряда № 19.03-М от 19.03.2008 в размере 4 203 955 рублей 16 копеек.

Организуя свою правовую защиту, ООО «Проспект» заявило встречное исковое требование о взыскании с ЗАО «АлСиб-Профстрой» убытков в размере 2 374 158 рублей 22 копеек, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 2 203 589 рублей 66 копеек, задолженности за оказанные услуги генподряда в размере 350 677 рублей 35 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 27.05.2010 исковые требования ЗАО «АлСиб-Профстрой» удовлетворены в полном объёме, встречные исковые требования удовлетворены частично, после проведённого судом зачёта с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу закрытого акционерного общества «АлСиб-Профстрой» взыскан основной долг в размере 4 004 681 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 42050 рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 40 000 рублей.

Решение оставлено в силе при рассмотрении дела в порядке апелляционного и кассационного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 23.12.2010 отказано в удовлетворении заявления ООО «Проспект» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 27.05.2010.

Истец по первоначальному иску при рассмотрении данного дела в судах трёх инстанций, на стадии исполнительного производства и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пользовался услугами представителя и нёс бремя расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В рассматриваемом случае заявителем представлены допустимые доказательства понесенных судебных расходов, их размера и факта выплаты (договоры о возмездном оказании юридических услуг, акты сдачи-приёмки выполненных работ, платёжные документы).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 № 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса

и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 4735 по делу № А53-13016/2006. В связи с изложенным расходы, понесённые заявителем на основании договора № 3Ю/Ш, также подлежат отнесению на ООО «Проспект».

Однако, суд принимает доводы ответчика о том, что расходы на оплату юридических услуг, оказанных на основании договора № 2/Ю, взысканию не подлежат, поскольку предметом данного договора являются юридические услуги, а именно обжалование действия судебного пристава-исполнителя в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и в суде, обжалование определения арбитражного суда по данному делу о приостановлении исполнительного производства, обжалование определения арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер. Решения судебных инстанций по результатам рассмотрения указанных исков и жалоб, приняты не в пользу заявителя, а согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы проигравшая сторона несёт самостоятельно. Что касается упоминания при определении предмета договора иных необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, то в данной части предмет договора совпадает с предметом договора № 3 Ю/Ш, судебные расходы по которому предъявлены заявителем в самостоятельном порядке и отдельной суммой.

Сумму судебных расходов в заявленном размере, о взыскании которых просит заявитель, суд полагает необходимым уменьшить до 60 000 рублей. При этом суд исходит из критерия разумности, на необходимость применения которого указано в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил в своём информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дел в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов, понесённых ответчиком по настоящему делу, в размере 60 000 рублей, уменьшив сумму, взыскиваемую по договору № 139/Ю от 16.06.2010 до 25 000 рублей, сумму, взыскиваемую по договору № 3 Ю/Ш от 31.08.2010 - до 10 000 рублей, сумму, взыскиваемую по договору № 3/Ю от 25.10.2010 до 20 000 рублей, отказав во взыскании суммы 50 000 рублей по договору № 2/Ю от 25.10.2010, оставив без изменения сумму, взыскиваемую по договору № 5/Ю от 12.11.2010.

Руководствуясь статьями 110, 106, 112, 183 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект», р.п. Кольцово Новосибирской области, в пользу закрытого акционерного общества «АлСиб-Профстрой», г. Новосибирск, судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по истечении срока на обжалование.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством.