Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» о включении требования в размере 13 668 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Веселовское, Краснозерского района Новосибирской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации - <...>),

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2019 заявление должника - ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» - ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 18.06.2019 года.

01.03.2019 в газете «Коммерсантъ» № 178 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Общество с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» (далее по тексту - ООО «Сопровождение плюс») обратилось 07.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием в размере 13 668 рублей 00 копеек о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Обращение кредитора в арбитражный суд произошло с соблюдением указанного срока, требование направлено в суд 07.05.2019.

Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, финансовый управляющий в отзыве не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 23.10.2015 между ООО «МФО «АПЕКС-ГРУПП»» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 27/525, в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить заемщику заем наличными денежными средствами в размере 8 800 рублей 00 копеек, а заемщик, обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 2% за каждый день пользования) в срок не позднее 06.11.2015.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 27/525 от 23.10.2015.

Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.2. договора обязательства по возврату полученных от заимодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

31.03.2016 между заимодавцем и ООО «Сопровождение плюс» (заявитель) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №7, в соответствии с которым к взыскателю перешло право (требование), принадлежащее заимодавцу на основании договора.

Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа № 27/525 от 23.10.2015.

В соответствии с п. 4.1. договора период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Кроме того, п. 5.1. договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен «единовременный» штраф в размере 300 рублей 00 копеек.

Как следует из п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

08.11.2018 в связи с неисполнением обязательств по договору займа № 27/525 от 05.08.2014 Мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области (дело № 2-1419/18-1) был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Сопровождение плюс» о взыскании с должника 13 668,00 руб., в том числе: 8 800,00 руб.- основной долг по договору займа, 2 464,00 руб. - проценты за период с 23.10.2015 - по 06.11.2015, 1 836,00 руб. - проценты за период с 07.11.2015 - по 25.10.2018, 300,00 руб. - штрафные санкции, расходы по уплате госпошлины в размере 268,00 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат включению в реестр как обоснованные и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение плюс» в размере 13 668 рублей 00 копеек, из них, 8 800 рублей 00 копеек основной долг, 4 300 рублей проценты по займу, 300 рублей 00 копеек штрафа, 268 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его вынесения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.В. Свиридова