Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Горской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Испытательная лаборатория» (633011, <...>, цок. этаж; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), ЗАО «Инверсия» – ФИО2 (доверенность №3 от 12.08.2020),

у с т а н о в и л:

определением суда от 29.01.2019 в отношении ООО «Испытательная лаборатория» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

24.05.2019 апелляционная инстанция отменила судебный акт и признала общество банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции 27.06.2019 утвердил конкурсным управляющим ФИО4.

Процедура банкротства продлена 29.04.2020. Рассмотрение отчета назначено на 17.08.2020.

Конкурсный управляющий заявил 28.04.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности участника должника ЗАО «Инверсия» в размере 1 216 954 руб. за неподачу заявления о банкротстве.

Требование мотивировано бездействием контролирующего лица в части исполнения обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Возражая, ЗАО «Инверсия» указало на наличие активов у должника и отсутствие необходимости заявлять о признании общества банкротом.

Рассмотрение заявления было отложено на 08.09.2020.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 15.09.2020, о чем сделано извещение на сайте суда: htpp://novosib.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение продолжено без конкурсного управляющего, который уточнил размер ответственности – 27 028 руб. 89 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 принято к производству заявление ЗАО «Инверсия» о банкротстве ООО «Испытательная лаборатория», задолженность составила 1 305 800 руб.

В отношении должника введена 29.01.2019 процедура наблюдения.

24.05.2019 суд апелляционной инстанции признал общество банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, контролирующими лицами были:

- единоличный исполнительный орган – ФИО5 (до 18.01.2018);

- участник – ЗАО «Инверсия».

Требования двух кредиторов в ходе конкурсного производства погашены не в полном объеме.

Указывая на то, что контролирующее лицо не исполнило обязанность по подаче заявления о банкротстве должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве.

В силу статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона, может быть подано в ходе любой процедуры арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность лиц, на которых возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления о банкротстве в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона.

Если руководитель, ликвидационная комиссия в установленный срок не исполняет обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве, то решение об обращении в суд с таким заявлением должно быть принято органом управления, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о ликвидации должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы, статьи 61.10 и пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий:

- это лицо являлось контролирующим;

- оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности;

- данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения;

- оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

Привлекаемое к субсидиарной ответственности ЗАО «Инверсия» является единственным учредителем должника, в связи с чем признается контролирующим лицом.

ООО «Испытательная лаборатория» зарегистрировано 28.03.2017, и через две недели приобретает у своего участника по договору купли-продажи бывшее в употреблении оборудование по цене 1 345 000 руб.

Расчеты за товар производятся в рассрочку до 31.12.2017, общество совершило всего один платеж, 18.07.2017 – на сумму 65 000 руб.

Указанная сделка, исходя из названных условий, фактически прикрывает внесение имущественного вклада в уставный капитал, поскольку без оборудования должник не мог осуществлять хозяйственную деятельность.

01.04.2017 должник заключил договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО6, однако перестал вносить платежи с октября 2017 года.

ФИО5 подал 18.12.2017 заявление (т. 1 л.д. 43 основного дела) об увольнении с должности генерального директора ООО «Испытательная лаборатория» 18.01.2018.

Данное заявление получено ЗАО «Инверсия» 19.12.2017, о чем имеется соответствующая отметка.

Единственный учредитель после увольнения ФИО5, вплоть до принятия 01.11.2018 решения о ликвидации общества, не осуществил никаких действий по назначению руководителя должника.

Следовательно, в конце 2017 года ЗАО «Инверсия» знало, что:

- у ее дочерней компании имеются просроченные обязательства перед самим участником и ИП ФИО6;

- ООО «Испытательная лаборатория» без единоличного исполнительного органа не сможет осуществлять хозяйственную деятельность.

Из баланса должника следует, что в 2017 году у общества было только оборудование, приобретенное у своего учредителя – основные средства стоимостью 1 345 000 руб.

Под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Кредиторская задолженность должника по состоянию на 31.12.2017 превышала стоимость его активов, о чем было известно ЗАО «Инверсия».

Участник общества не представил доказательств

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал 31.12.2017 – дата, когда размер обязательств превысил стоимость имущества.

Дело о банкротстве должника было возбуждено только 05.12.2018 по заявлению его участника на основании просуженной задолженности за проданное оборудование.

Таким образом, объективное финансовое состояние должника и отсутствие его руководителя по вине ЗАО «Инверсия» препятствовало ведению хозяйственной деятельности, не позволяло удовлетворять требования независимого кредитора.

ЗАО «Инверсия» не доказало, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника (бездействие в части назначения руководителя ООО «Испытательная лаборатория»), в связи с чем признается виновным в увеличении задолженности перед ИП ФИО6

Наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве, презюмируется.

Данные разъяснения изложены в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем (учредителем) критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

ЗАО «Инверсия» после освобождения ФИО5 от занимаемой должности должно было назначить нового руководителя в кратчайшие сроки или самому инициировать процедуру банкротства.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ЗАО «Инверсия» обратилось с заявлением о банкротстве не как участник должника, а в качестве конкурсного кредитора.

Согласно реестру требований кредиторов, а также уточненному расчету заявителя, после истечения сорока дней (пункты 2 и 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве) 10.02.2018, и до возбуждения дела о банкротстве должника, у ООО «Испытательная лаборатория» перед ИП ФИО6 возникли обязательства в размере 27 028 руб. 89 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что заявителем доказана совокупность условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьей 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражной суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Испытательная лаборатория» и взыскать в конкурсную массу 27 028 руб. 89 коп. с ЗАО «Инверсия».

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв