Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Морозова Л.Н. (на основании распоряжения № 15-КА от 01.04.2021), ознакомившись с заявлением Гейдарова Джавида Али оглы о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 по делу №А45-44083/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 5406781185), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ИНН 5407497120), Новосибирская область,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЮниСервис Капитал" (ИНН 5407068298), г. Новосибирск, и общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (ИНН 4217167330), . Новокузнецк,

о взыскании задолженности в размере 87 287 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирский области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" о взыскании задолженности в размере 87 287 000 рублей.

Право требования задолженности перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Центр", как к залогодателю, на основании пункта 3 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации - на основании договора залога во внесудебном порядке обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу, в счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" по погашению задолженности ООО «ЮниСервис Капитал" по договору займа (финансирования).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2020 года по делу № А45-44083/2019 утверждено мировое соглашение от 16.03.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1145476061147) и обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1145476067967), содержащее следующие условия:

«Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН: 1145476061147), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Гришиной Евгении Константиновны, действующей на основании Доверенности от 07.11.2018, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ОГРН: 1145476067967), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Горожанкина Игоря Игоревича, действующего на основании Доверенности от 25.10.2018, с другой стороны, являются сторонами по делу №А45-44083/2019 о взыскании 87 287 000 руб. (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-140 АПК РФ для урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Настоящим Мировым соглашением стороны устанавливают, что Ответчик выплачивает Истцу задолженность в размере 87 287 000 руб. по следующему графику:

- 27 000 000 руб. не позднее чем через 15 календарных дней после утверждения судом настоящего Мирового соглашения,

- 15 000 000 руб. не позднее 30.06.2020 года,

- 15 000 000 руб. не позднее 31.09.2020 года,

- 15 000 000 руб. не позднее 31.12.2020 года,

- 15 287 000 руб. не позднее 31.03.2021 года.

Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на стороны, их понесшие, и не возмещаются.

3. Стороны договорились, что указанные в п.2 настоящего Мирового соглашения денежные суммы выплачиваются Ответчиком путем их перечисления на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр»

ИНН: 5406781185

КПП: 540601001

Филиал «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск

БИК 045004788

р/с 40702810200430011547

к/с 30101810850040000788

Обязанность Ответчика по выплате вышеназванных денежных сумм считается исполненной с момента поступления таких денежных сумм на расчетный счет Истца.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. В случае просрочки Ответчиком выплаты денежных сумм, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения более чем на 10 (Десять) календарных дней, Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном взыскании с Ответчика всей суммы задолженности в полном объеме без учета графика, предусмотренного п.2 настоящего мирового соглашения, за вычетом фактически произведенных платежей.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Просим настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по настоящему делу прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1145476067967) взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 58 000 рублей.

24.08.2021 арбитражным судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Центр" выдан исполнительный лист серии ФС № 034523460 на принудительное исполнение определения суда от 17.03.2020.

04.04.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Гейдарова Джавида Али оглы о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 по делу №А45-44083/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление Гейдарова Джавида Али оглы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости его возвращения заявителю, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 20 постановления № 52 пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления N 52 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.03.2020 заявитель указывает на то, что заключенное мировое соглашение является фиктивной сделкой, направленной во вред добросовестным кредиторам ООО «АльянсСтрой», а также является попыткой создать искусственную задолженность перед аффилированным лицом (которым является ООО «Центр»), с целью получить контроль над запланированной процедурой банкротства ООО «АльянсСтрой» и уменьшить долю независимых кредиторов.

Аффилированность лиц - участников соглашения – просматривается в выписках из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявитель полагает, что суд должен установить реальность финансирования ООО «АльянсСтрой» со стороны «Юнисервис Капитал» (изначальный займодавец, погасив требования которого, ООО «Центр» обратился с иском к ООО «АльянсСтрой» в порядке регресса).

На момент заключения мирового соглашения 17.03.2020 между ООО «Центр» и ООО «АльянсСтрой», как следует из пояснений Гейдарова Д.А., он уже являлся кредитором ООО «АльянсСтрой», поскольку срок передачи помещений по одному договору истёк в конце 2014г., по другому - 01.09.2017г.

Согласно определению суда от 17.03.2020 судом установлено, что стороны спора заявили о намерении заключить мировое соглашение после вступления в силу решения по делу №А45-41336/2018, которым установлены такие значимые обстоятельства, как исполнение заключенного 05.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (соискатель финансирования), обществом с ограниченной ответственностью "Юнисервис Капитал" (инвестор 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (инвестор 2) договора о финансировании со множественностью лиц на стороне инвестора, а также заключение и исполнение договора залога со множественностью лиц на стороне залогодержателя (созалогодержатели), удостоверенного нотариусом Титовой И.Л., обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Стоимость предмета залога согласно отчету об оценке от 06.05.2019 № 6706-М составила 87 287 000 рублей, и в пределах этой суммы предъявлен рассматриваемый иск залогодателя, к которому перешли права кредитора по обязательству вследствие исполнения обязательства должника залогодателем, который не являлся должником в отношениях финансирования (займа).

В рассматриваемом случае интересы общества с ограниченной ответственностью "ЮниСервис Капитал" не нарушены, поскольку его требование удовлетворено вследствие обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра определения по настоящему делу по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая, что последним судебным актом в рамках настоящего дела является определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020, заявление поступило в суд 01.04.2022, заявителем пропущен шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд исходит из того, что заявитель не привлекался к участию в настоящем деле в установленном законом порядке; из содержания определения от 17.03.2020 не следует, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях Гейдарова Джавида Али оглы, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь 312, 313, 315, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Гейдарова Джавида Али оглы о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 по делу №А45-44083/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в суд 01.04.2022 в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова