Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов состоявшегося 29.12.2020 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации - 630108, г. Новосибирск, площадь райсовета, 8, кв. 83),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1 (паспорт), от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность №160 от 04.02.2021 года, паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 года (резолютивная часть) в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (далее по тексту – должник, ООО "ВЕРТИКАЛЬ"), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –15346, адрес для направления корреспонденции - 654080, г. Новокузнецк, а/я 12) (далее по тексту – временный управляющий, ФИО1)

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, опубликовано в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020 года.

Решением суда от 05.08.2020 ООО "ВЕРТИКАЛЬ", признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.01.2021 года. Исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -15346, адрес для направления корреспонденции - 654080, г. Новокузнецк, а/я 12).

29.12.2020 года состоялось собрания кредиторов ООО "ВЕРТИКАЛЬ", созванное по инициативе исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1, со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего (без вынесения на голосование); 2.Принятие решения об образовании комитета кредиторов; 3.Определение количественного состава комитета кредиторов; 4. Определение полномочий (компетенции) комитета кредиторов; 5. Избрание членов комитета кредиторов; 6.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 7.О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 8.Определение реестродержателя; 8. Избрание представителя собрания кредиторов.

В собрании кредиторов приняли участие следующие лица: ООО «Гроаль» (размер требования - 478 024,25 руб.(0,26%)), ФИО3 (размер требования - 85 021 000 руб. (47,31%)), ФНС РФ (размер требования - 94 183 676,13 руб. (52,43%)). Без права голоса в работе собрания принял участие исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1

По итогам регистрации участников собрания кредиторов ООО "ВЕРТИКАЛЬ" установлено, что для участия в собрании кредиторов зарегистрированы представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающие 179 680 414 руб., что составляет 100 % от общего числа голосов.

Большинством голосов по требованию представителя ФНС РФ в повестку дня собрания кредиторов ООО "ВЕРТИКАЛЬ" включены следующие дополнительные вопросы:

1.Изменить место проведение собрания кредиторов по месту регистрации юридического лица: г. Новосибирск, площадь Райсовета, дом 8, квартира 83;

2.Конкурсному управляющему принять меры по обращению в правоохранительные органы на действия должностных лиц Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экопродукт» по статье 159 УК РФ, которые были включены.

Решением собрания кредиторов ООО "ВЕРТИКАЛЬ"от 29.12.2020 года, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100 % голосов, от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, большинством голосов были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства (голосование не производилось); 2.Не образовывать комитет кредиторов;

По третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня, в связи с непринятием решения об образовании комитета кредиторов, поставленные на голосование третий, четвертый и пятый вопросы сняты с повестки дня и голосованием по ним не проводилось. Возражений относительно снятия с повестки дня не поступало.

6. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 7. Выбрать СРО - ААУ "СЦЭАУ" (ИНН СРО 5406245522, ОРГН СРО 1035402470036, место нахождения: 630132, <...>), из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения процедуры банкротства - конкурсного производства ООО "ВЕРТИКАЛЬ"; 8.Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего; 9. Избрать представителем собрания кредиторов представителя ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска.

По дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, большинством голосов были приняты следующие решения: 1. Изменить место проведение собрания кредиторов по месту регистрации юридического лица: г. Новосибирск, площадь райсовета, дом 8, квартира, 83; 2. Конкурсному управляющему принять меры по обращению в правоохранительные органы на действия должностных лиц ООО "Экопродукт" по статье 159 УК РФ.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего, не согласившись с принятыми решениями собрания кредиторов по девятому вопросу об избрании представителем собрания кредиторов представителя ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска (в заявлении указан как 5 вопрос), по дополнительному вопросам повестки собрания 1. Об изменении места проведения собрания кредиторов по месту регистрации должника: г. Новосибирск, площадь Райсовета, дом 8, квартира 83; 2. О необходимости принятия мер конкурсному управляющему по обращению в правоохранительные органы на действия должностных лиц ООО «Экопродукт» по статьи 159 УК РФ, обратился в арбитражный суд 14.01.2021 (согласно штемпелю на конверте) в арбитражный суд, с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторовООО "ВЕРТИКАЛЬ", принятые 29.12.2020 года, о в указанной части недействительными.

При этом ссылается на то, что по своей правовой природе собрание кредиторов является объединением юридических и физических лиц, а также уполномоченных органов, действующих через представителя, выражающего их коллективный общий интерес. За решение избрать представителем собрания кредиторов представителя ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска проголосовал представитель уполномоченного органа, иные лица (конкурсные кредиторы), участвующие в собрании кредиторов, проголосовали против избрания представителя ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска представителем собрания кредиторов. Следовательно, представитель собрания кредиторов избирается большинством голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов, а не одним лицом, которое имеет большинство своих голосов при голосовании по всем вопросам, иначе данный представитель не выражает коллективный общий интерес собрания кредиторов, а действует только в своих интересах, которые не совпадают с интересами большинства кредиторов, что подтверждается в данном случае внесением уполномоченным органом в повестку дня собрания кредиторов вышеуказанных дополнительных вопросов, которые соответствуют интересам только уполномоченного органа. Также, исходя из смысла статьи 2 и статьи 12 Закона о банкротстве, представителем собрания кредиторов должно быть конкретное физическое лицо, поскольку именно оно представляет интересы собрания кредиторов. Однако из данного решения не ясно, кого именно предлагается избрать в качестве представителя собрания кредиторов - уполномоченный орган в лице какого-либо его представителя, либо конкретное лицо, являющееся представителем уполномоченного органа в рамках настоящего дела о банкротстве. Конкретная кандидатура собранием кредиторов не утверждена.

ООО «Вертикаль» действительно было зарегистрировано по адресу: Новосибирск, площадь Райсовета, дом 8, квартира 83. По данному адресу находится жилое помещение - квартира, которая принадлежала бывшему единоличному исполнительному органу и единственному участнику должника ФИО4. Данное помещение на момент проведения собрания кредиторов - 29.12.2020г. не принадлежит должнику на праве собственности, аренды, не предоставлено в безвозмездное пользование или по иным основаниям. Таким образом, проведение собрания кредиторов по регистрации должника является необоснованным и не подтверждается возможностью его проведения. Более того, статьей 25 Конституции Российской Федерации, определена неприкосновенность жилого помещения. Следовательно, решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу о проведении собрания кредиторов должника по месту регистрации: г. Новосибирск, площадь Райсовета, дом 8, квартира 83,- невозможно исполнить.

Какой-либо обязанности или возможности обязать арбитражного управляющего по обращению в правоохранительные органы с заявлением о привлечение к уголовной ответственности лиц, не являющихся контролирующими лицами должника, не предусмотрено действующим законодательством за исключением выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Конкурсный управляющий на данный момент времени не обладает какими-либо сведениями, которые позволяли бы ему сделать вывод о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ в отношении каких-либо контрагентов должника. Из требования о необходимости принятия мер конкурсному управляющему по обращению в правоохранительные органы на действия должных лиц ООО «Экопродукт» по статье 159 УК РФ, уполномоченным органом не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие наличие состава преступления по указанной статье, также не были предоставлены какие-либо пояснения или сведения, подтверждающие необходимость обращения в правоохранительные органы или последствия, которые в будущем позволят каким-либо образом пополнить конкурсную массу в результате данного обращения. Более того, правом на подачу заявления о возбуждении уголовного дела принадлежит любому лицу, а не только арбитражному управляющему (ст. 141 УПК РФ). Спорное решение собрания кредиторов о необходимости обращения конкурсного управляющего с заявлением о возбуждении уголовного дела нарушает личные права конкурсного управляющего, поскольку он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Уполномоченный орган отзывом и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего и просит решения принятые по итогам собрания кредиторов ООО «Вертикаль» оставить без изменения. При этом указывает на то, что согласно доверенности, выданной представителю налоговой службы, представитель наделен полномочиями представлять Федеральную налоговую службу в
делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в том числе на собраниях кредиторов, а также в иных отношениях с должником, кредиторами и иными лицами, то есть является представителем уполномоченного органа (в лице ФНС)В свою очередь уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление дел о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Таким образом, представитель ФНС, представивший соответствующую доверенность от Федеральной налоговой службы Российской Федерации имеет право принять участие в собрании кредиторов.

Необходимо отметить, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов. Однако собрание кредиторов назначено в Кемеровской области в 17 час. 45 мин. 29.12.2020, что выходит за рамки режима рабочего времени государственных учреждений, в лице налоговых органов. На основании изложенного, считаем действия уполномоченного органа в лице ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска законными и обоснованными, не противоречащими и не нарушающими ни пределы компетенции собрания, ни права и законные интересы оспаривающего лица.

ООО «Вертикаль» в целях уклонения от уплаты налогов, пеней, штрафов сменило местонахождение на другой регион - Новосибирск, при этом фактически продолжая осуществлять деятельность по прежнему месту нахождения в г. Новокузнецке Кемеровской области, подав документы в соответствующие регистрирующие органы. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № б/н от 08.02.2019, сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, подтверждено местонахождение юридического лица ООО «Вертикаль» по заявленному при государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по адресу <...>. Бывший руководитель/учредитель (100%) должника ФИО4, зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Законодательство не исключает возможности регистрации юридического лица по адресу места жительства его учредителя (участника) или лица, имеющего право без доверенности действовать от его имени. Договор аренды жилого помещения среди прочих документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в статье 12 Закона N 129-ФЗ не указан. Со стороны конкурсного управляющего мер по изменению местонахождения должника не принято. Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Арбитражным управляющим не предпринимались меры по установлению фактического местонахождения должника, вопрос по установлению места проведения собрания не вносился, информация в адрес уполномоченного органа по указанному вопросу не доводилась.

Решение, принятое по дополнительному вопросу о необходимости принятия мер конкурсному управляющему по обращению в правоохранительные органы на действия должностных лиц ООО «Экопродукт» по статье 159 УК РФ, носит рекомендательный и не противоречит статьям. 20.3, 126 Закона о банкротстве. Необходимо отметить, что судом по делу № А27-14867/2019 установлено, что сделки, заключенные обществом со спорными контрагентами, в том числе ООО «Экопродукт» совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, соответственно являются ничтожными, в связи с чем, ООО «Экопродукт» отказано во включении в рамках дела № А45-44206/2019 о банкротстве ООО «Вертикаль». Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве, деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства осуществляется в интересах должника и кредиторов, в связи с чем, конкурсный управляющий обязан в случае выявления признаков в том числе; и преступлений обращаться в компетентные органы, то есть действовать добросовестно и разумно в интересах должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2021 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "ВЕРТИКАЛЬ" утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО1

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Согласно абзацу 21 статьи 2 Закона о банкротстве представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 14 пункт 2 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, избрание представителя собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По своей правовой природе собрание кредиторов является объединением юридических и физических лиц, а также уполномоченных органов, действующих через представителя, выражающего их коллективный общий интерес. Процессуальный статус собрания кредиторов не самостоятелен, оно не является субъектом гражданского права, однако обладает самостоятельной компетенцией по решению вопросов несостоятельности (банкротства) должника, к которому составляющие его лица имеют права требования.

Представитель собрания кредиторов в данной правовой конструкции выступает лишь лицом, которое участвует в деле с целью обеспечения гарантии участия в процессе всех кредиторов лица, участвующего в деле, и с целью реализации принципов процессуальной экономии.

В данном случае решение о выборе представителя собрания кредиторов принято правомочным собранием кредиторов необходимым числом голосов по вопросу, входящему в компетенцию собрания.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве" исполнение функций уполномоченного органа, по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей, на законодательном уровне возложено на ФНС России.

В силу пункта 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. Территориальные органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Следовательно, ФНС России осуществляет действия в рамках представления интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, самостоятельно и через территориальные органы.

Согласно доверенности, выданной представителю налоговой службы, представитель наделен полномочиями представлять Федеральную налоговую службу в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в том числе на собраниях кредиторов, а также в иных отношениях с должником, кредиторами и иными лицами, то есть является представителем уполномоченного органа (в лице ФНС)В свою очередь уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление дел о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Таким образом, представитель ФНС, представивший соответствующую доверенность от Федеральной налоговой службы Российской Федерации имеет право принять участие в собрании кредиторов.

В этой связи доводы конкурсного управляющего о том, что конкретная кандидатура собранием кредиторов не утверждена, отклоняются судом.

Как следует из Закона о банкротстве, представитель собрания кредиторов участвует в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 35); является лицом, которому в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 45 Закона заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих также направляет информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона; может обратиться с жалобой в порядке статьи 60 Закона; может обратиться с заявление об оспаривании сделки в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 61.9 Закона; может быть лицом, подписывающим мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов (ст. 155 Закона) и др.

Указанные полномочия не исключают созыва собраний кредиторов и участия в них кредиторов в общем порядке, а являются, по сути, дополнительной гарантией соблюдения права кредиторов.

Избрание представителя собрания кредиторов мажоритарным кредитором само по себе не лишает права кредиторов участвовать в судебных заседаниях и выражать свою позицию по вопросам, принятым собранием кредиторов.

Мнение конкурсного управляющего о том, что представитель собрания кредиторов избирается большинством голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов, а не одним лицом, которое имеет большинство своих голосов при голосовании по всем вопросам, иначе данный представитель не выражает коллективный общий интерес собрания кредиторов, а действует только в своих интересах, которые не совпадают с интересами большинства кредиторов, отклоняются судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Совокупность изложенного в отсутствие доказательств иного свидетельствует о демократическом принятии большинством голосов правомочного собрания кредиторов должника по вопросу, относящемуся к его исключительной компетенции.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено документальных доказательств подтверждающих, что избранием представителем собрания кредиторов уполномоченного органа будут нарушены права кредиторов.

Нарушения прав и законных интересов, подлежащих защите посредством признания недействительным решения по 9 (5) вопросу повестки об избрании представителя собрания, не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Местом нахождения должника является Новосибирска область, а его кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является ООО «Гроаль» (Кемеровская область, г. Новокузнецк), ФИО3 (Кемеровская область, г. Новокузнецк), ФНС РФ ( Новосибирска область, г. Новосибирск).

Оспариваемым решением собранием кредиторов определено место проведения собрания кредиторов по адресу: <...> (место регистрации должника).

Из материалов дела следует, что оспариваемое собрание кредиторов назначено в Кемеровской области в 17 час. 45 мин. 29.12.2020, что выходит за рамки режима рабочего времени государственных учреждений, в лице налоговых органов.

По смыслу положений статьи 14 Закона о банкротстве невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника не является основанием для произвольного определения места собрания кредиторов.

Между тем, доказательств невозможности проведения собрания по месту регистрации должника - <...>, определенному оспариваемым собранием кредиторов должника, или затруднительности участия конкурсных кредиторов в собрании кредиторов по указанному месту, не представлено суду.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости № б/н от 08.02.2019, сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, подтверждено местонахождение юридического лица ООО «ВЕРТИКАЛЬ» по заявленному при государственной регистрации, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по адресу: <...>. Бывший руководитель/учредитель (100%) должника ФИО4, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Законодательство не исключает возможности регистрации юридического лица по адресу места жительства его учредителя (участника) или лица, имеющего право без доверенности действовать от его имени.

Договор аренды жилого помещения среди прочих документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, не указан.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150, проведение собраний вне места нахождения должника суд расценивает как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит специального регулирования понятия - место нахождения должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, место нахождения должника, во всяком случае, определяется локализацией по населенному пункту, в котором должник зарегистрирован в качестве юридического лица уполномоченным регистрирующим органом.

Согласно выписке с ЕГРЮЛ адресом местонахождения должника является - <...>.

Доказательств невозможности или существенной обременительности проведения собрания по месту нахождения должника, конкурсным управляющим, не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение об определении места проведения собрания кредиторов не противоречит положениям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, кредиторов и должника.

В статье 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Между тем компетенция собрания кредиторов Законом о банкротстве исчерпывающим образом не сформулирована.

Список вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не является закрытым. Закон о банкротстве лишь указывает, что принятие решений по вопросам, указанным в данном пункте, не может быть передано иным лицам или органам.

При этом собрание кредиторов в интересах кредиторов и должника, вправе принять также иные решения, соответствующие требованиям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, которые посчитает необходимыми.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В данном случае, решение, принятое по дополнительному вопросу о необходимости принятия мер конкурсному управляющему по обращению в правоохранительные органы на действия должностных лиц ООО «Экопродукт» по статье 159 УК РФ, носит рекомендательный характер и не противоречит статьям 20.3, 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом в рамках дела № А27-14867/2019 установлено, что сделки, заключенные обществом со спорными контрагентами, в том числе ООО «Экопродукт» совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, соответственно являются ничтожными, в связи с чем, ООО «Экопродукт» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ВЕРТИКАЛЬ", по делу № А45-44206/2019.

Следовательно, оспариваемое решение в по указанному дополнительному вопросу повестки собрания не противоречит положениям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, кредиторов и должника.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 29.12.2020 в оспариваемой части не противоречит положениям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, кредиторов, должника.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными оспариваемые решения собрания кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ", принятые 29.12.2020 года, по вопросу №5 повестки собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов – представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, по дополнительному вопросу повестки собрания об изменении места проведения собрания кредиторов по месту регистрации должника: г. Новосибирск, площадь Райсовета, дом 8, квартира 83; по дополнительному вопросу повестки собрания о необходимости принятия мер конкурсному управляющему по обращению в правоохранительные органы на действия должностных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» по статьи 159 УК РФ, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ", отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.В. Свиридова