Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Петрова Ю.А., ознакомившись с заявлением взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о выдаче судебного приказа на взыскание 353 678 рублей 56 копеек задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – взыскатель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (далее – должник, ООО ТД «Сибирь») о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по текущим платежам третьей очереди за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 по дополнительным оплачиваемым услугам в размере 20 661,50 рублей; за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 по дополнительным оплачиваемым услугам в размере 106 000 рублей; за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 по дополнительным оплачиваемым услугам в размере 39 000 рублей; задолженности за период с 01.10.2018 по 29.12.2018 за вознаграждение в размере 36 338,50 рублей и по дополнительным оплачиваемым услугам в размере 55 000 рублей; задолженности за период с 01.04.2019 по 13.05.2019 за вознаграждение в размере 21 000 рублей и по дополнительным оплачиваемым услугам в размере 47 000 рублей, задолженности по расходам на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей, за размещение сообщения в размере 868,95 рублей; задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 за вознаграждение за оказание услуг по делопроизводству в размере 14 400 рублей, копировальные расходы 348 рублей, задолженности за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 за вознаграждение за оказание услуг по делопроизводству в размере 900 рублей; за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 за вознаграждение за оказание услуг по делопроизводству в размере 3 600 рублей; задолженности за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 за вознаграждение за оказание услуг по делопроизводству в размере 837,11 рублей; задолженности за период 01.04.2019 по 13.05.2019 за вознаграждение за оказание услуг по делопроизводству в размере 1 350 рублей, задолженности по почтовым расходам в размере 556, 50 рублей.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 по делу № А45-13957/2016 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

20.01.2017 ООО ТД «Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Из приведенных разъяснений следует, что вопрос о взыскании с должника задолженности по оплате услуг привлеченных лиц подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 13596/12, целью правового регулирования порядка рассмотрения данной категории споров являются концентрация процесса по делу о банкротстве в компетенции одного суда в целях вынесения сбалансированного и справедливого судебного акта и предотвращение искусственного выведения денежных средств из конкурсной массы под видом текущих платежей, а также защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

ИП ФИО1 заявила требование о взыскании с ООО ТД «Сибирь» задолженности по оплате оказанных юридических услуг как лицо, привлеченное конкурсным управляющим ФИО2 для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве должника. Соответственно в данном случае подлежит применению процессуальный порядок рассмотрения спорного требования, установленный в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, поименованных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая, что заявление и приложенные к нему документы, поступили в арбитражный суд в электронном виде, их бумажный носитель не подлежит возврату.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление, поступившее в арбитражный суд 24 декабря 2019 года и приложенные документы.

Государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №99 от 07.10.2019 года в сумме 5037 руб. 00 коп., возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова