Определение № А45-44759/18 от 27.02.2019 АС Новосибирской области

2144/2019-39974(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении встречного искового заявления без движения

г. Новосибирск Дело № А45-44759/2018  27 февраля 2019 года 

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Петрова Ю.А.,  ознакомившись со встречным исковым заявлением индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Искитим 

к Администрации города Искитима Новосибирской области, г. Искитим

о признании незаконным решения комиссии по размещению нестационарных  торговых объектов от 27.03.2018 в части исключения нестационарного  торгового объекта из схемы; обязании внести изменения в действующую  схему размещения нестационарных торговых объектов; обязании заключить  договор на использование земельного участка для размещения и эксплуатации  нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет, 

установил:

Администрация города Искитима Новосибирской области обратилась в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании осуществить за свой счет демонтаж  нестационарного торгового объекта – киоска «Куры-гриль», расположенного  по адресу: НСО, г. Искитим, мр. Индустриальный (31) в течение 10 дней с  момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения  решения суда в установленный срок предоставить право демонтировать  нестационарный торговый объект – киоск «Куры-гриль», расположенного по  адресу: НСО, г. Искитим, мр. Индустриальный (31) с последующим  взысканием расходов с ФИО1 

От индивидуального предпринимателя Качисова Павла Михайловича  поступило встречное исковое заявление о признании незаконным решения  комиссии по размещению нестационарных торговых объектов от 27.03.2018 в  части исключения нестационарного торгового объекта из схемы; обязании  внести изменения в действующую схему размещения нестационарных  торговых объектов; обязании заключить договор на использование земельного  участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта  сроком на 5 лет. 

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявление встречного иска  осуществляется по общим правилам предъявления исков. 

Встречное исковое заявление подано с нарушением требований,  установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: к встречному  исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины. 

Истцом заявлено требование о признании незаконным решения  комиссии по размещению нестационарных торговых объектов от 27.03.2018 в  части исключения нестационарного торгового объекта из схемы; обязании  заключить договор на использование земельного участка для размещения и  эксплуатации нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет. Согласно  статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Российской  Федерации размер государственной пошлины составляет 6 300 рублей.  Истцом в материалы дела представлен чек-ордер от 25.02.2019 на сумму 6 000  рублей. 

Исходя из вышеизложенного, данный чек-ордер не может быть принят  судом как надлежащее доказательство уплаты госпошлины, так как  государственная пошлина уплачена не в полном объеме. 

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для  оставления встречного искового заявления без движения. 

Руководствуясь статьями 132, 128, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Судья Ю.А. Петрова