Определение № А45-4605/07 от 21.04.2008 АС Новосибирской области

218/2008-28079(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3
info@arbitr-nso.ru, официальный сайт: http://novosib.arbitr.ru.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-4605/2007 «21» апреля 2008 года 4/14

Резолютивная часть определения объявлена 17.04.2008

В полном объеме определение изготовлено 21.04.2008

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего по делу судьи Кадниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Кадниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РегионСтрой»

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Дорожная Строительно-Ремонтная Компания» требования в размере 100 000 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

заявителя: Васюков Е.А. – по доверенности от 09.04.2008г., паспорт;

конкурсного управляющего: Ердиков Ю.Г. – паспорт; Рединова Д.В. по доверенности от 04.03.2008г., паспорт; Шаповаленко А.Н. по доверенности от 04.03.2008г., паспорт,

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007г. должник – Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Сибирская Дорожная Строительно-Ремонтная Компания» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ердиков Юрий Григорьевич.

Сведения о введении процедуры банкротства – конкурсное производство были опубликованы 22.12.2007г. в газете «Российская газета».

22.02.2008г. реестр требований кредиторов должника закрыт в соответствии с требованием абз. 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 126 Закона о банкротства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного

о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

19.02.2008г. в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО Строительная компания «РегионСтрой» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» требования в размере 100 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008г. судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 27.03.2008г., 27.03.2008г. – отложено на 10.04.2008г.

В судебном заседании 10.04.2008г. был объявлен перерыв до 17.04.2008г.

Конкурсный управляющий в письменных возражениях на заявленное требование, а также в дополнительных возражениях полагает требование необоснованным, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Проверив требование на предмет обоснованности и правомерности, суд признаёт требование в размере 100 000 000 рублей обоснованным и удовлетворяет заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» на основании следующего.

Вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении (ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом моментом возникновения денежного обязательства по векселю является дата его выдачи, а срок исполнения вексельного обязательства наступает после его предъявления к платежу (ст. 307, 314, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 27.12.2006г. ООО Строительная компания «Стройград» (общество) (векселедатель) выдало ООО Строительной компании «РегионСтрой» простой вексель № 00002 на сумму 100 000 000 рублей. По указанному векселю общество обязалось безусловно уплатить указанную в нём денежную сумму векселедержателю или по его приказу любому другому лицу в срок «по предъявлению, но не ранее 27 декабря 2007 года».

ООО «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» выступило по данному вексельному обязательству поручителем (авалистом) в лице подписавшего аваль генерального директора этого общества.

Пунктом 30 Положения о переводном и простом векселе, введённого в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее Положение) предусмотрено обеспечение платежа по векселю посредством аваля.

В соответствии со статьёй 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объёме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

В соответствии с пунктом 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нём аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Пункт 43 Положения предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика,

независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения).

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007г. ООО «Сибирская Дорожная Строительно-Ремонтная Компания» признано несостоятельным (банкротом).

Одним из последствий открытия конкурсного производства в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротства является наступление срока исполнения денежных обязательств должника, возникших до открытия конкурсного производства.

Данная позиция разъяснена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4.

Учитывая возникновение вексельного обязательства до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, срок его исполнения по уплате денежных средств в силу абзаца второго пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве считается наступившим с даты открытия конкурсного производства.

Таким образом, несостоятельность авалиста простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007г. № 6629/07).

В ходе процедуры конкурсного производства векселедержатель – ООО Строительная компания «РегионСтрой», обратился в арбитражный суд с заявлением кредитора, в котором просил признать обоснованным требование, возникшее из обязательства по простому векселю, и включить вексельный долг в размере 100 млн. рублей в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. В обоснование своих требований заявитель представил простой вексель, подлинник которого был представлен им в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 75 Положения вексель является простым и содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определённую сумму. При этом сделки, лежащие в основе вексельного долга, не имеют юридического значения для реализации прав, содержащихся в векселе, если только векселедержатель не действовал сознательно в ущерб должнику (статья 17 Положения).

Как разъяснили в пункте 15 Постановления от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14) Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о

недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Должником не представлены доказательства недобросовестных действий векселедержателя.

Таким образом, вексельное обязательство всегда является денежным обязательством, исполнение которого не может быть сопровождено каким-либо условием.

Исходя из пункта 6 Постановления № 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает своё требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа и истец этот платеж не получил.

Согласно пункту 23 Постановления № 33/14 кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 33/14).

По общему правилу, закреплённому статьёй 21 Положения о переводном и простом векселе, предъявление векселя для акцепта плательщику является правом, а не обязанностью векселедержателя.

Из представленного заявителем – ООО Строительной компанией «РегионСтрой», в материалы дела простого векселя № 00002 видно, что условие об обязательности предъявления векселя к акцепту (статья 22 Положения) векселедателем в названных векселях не включено.

Таким образом, ссылку конкурсного управляющего на отсутствие доказательств предъявления векселедержателем простого векселя к оплате должнику следует признать несостоятельной.

Обращение ООО Строительной компании «РегионСтрой» с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов является доказательством фактического предъявления векселя к оплате.

Спор по размеру вексельного долга отсутствует. Размер требований подтверждён самим векселем, из которого видно, что долг (100 000 000 рублей) представляет собой займ.

Требование ООО Строительной компании «РегионСтрой» против авалиста-должника вытекает из выданного векселедателем – ООО Строительной компанией «Стройград», 27.12.2006 простого векселя, номинальной стоимостью 100 000 000 рублей, подтверждено документально, предъявлено в процедуре конкурсного производства и подлежит удовлетворению с включением требования в реестр в третью очередь.

Подлинный вексель № 00002 приобщён к материалам дела в отдельном томе.

Довод конкурсного управляющего о том, что требование по предъявленному векселю относится к текущим платежам, ошибочен. В соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно статье 2 названного Закона денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В данном случае денежное обязательство (обязательство займа) у должника возникло 27.12.2006 с выдачей простого векселя, т.е. до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Срок платежа по векселю – «по предъявлению, но не ранее 27 декабря 2007 года» считается наступившим в силу абзаца второго пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий в дополнительных пояснениях указывает на пороки (по его мнению) векселя – юридическим адресом векселедателя – ООО Строительной компании «Стройград» является: г. Новосибирск, Красный проспект, 55, тогда как на векселе указан адрес: г. Бердск, ул. Попова, 11.

Обязательные требования, предъявляемые к простому векселю, предусмотрены статьёй 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 75 Положения.

Между тем, требование пункта 3 статьи 1 Положения, на который ссылается конкурсный управляющий, содержащий требование указывать в векселе наименование того, кто должен платить (плательщика), распространяется лишь на отношения по переводному векселю, так как переводной вексель в отличие от простого содержит предложение плательщику уплатить определённую сумму (пункты 2, 3 статьи 1 Положения), и плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель (статья 28 Положения). Простой же вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую сумму (пункт 2 статьи 75 Положения), поэтому к простому векселю предъявляется лишь требование указать наименование того, кому или по приказу кого должен быть совершён платёж (пункт 5 статьи 75 Положения), кем является ООО Строительная компания «РегионСтрой».

Следовательно, дефекта формы ценная бумага не имеет, а потому ничтожной не является.

Конкурсный управляющий также указывает на пороки (по его мнению) при оформлении аваля – наименование юридического лица, за кого проставлен аваль – ООО «Стройград», тогда как векселедателем является ООО Строительная компания «Стройград»,

Между тем, суд не может согласиться с предъявляемым конкурсным управляющим требованием к содержанию аваля.

Содержание надписи об авале должно свидетельствовать о намерении лица выступить обеспечителем в отношении обязательства ответственного по векселю лица. Положение о векселе в качестве примера такой надписи приводит слова «считать за аваль», однако данная фраза не является единственно возможной; вексельное право прямо допускает надпись любого другого аналогичного содержания.

Наряду с надписью, свидетельствующей о намерении лица обязаться по векселю в качестве авалиста, вексельное право допускает аваль в виде простой подписи авалиста, не сопровождаемой каким-либо текстом. Такая подпись, для того чтобы иметь силу аваля, должна отвечать двум условиям:

- она должна принадлежать лицу, не являющемуся плательщиком;

- она должна быть поставлена на лицевой стороне векселя.

Указанные требования, предъявляемые законом для аваля, соблюдены генеральным директором ООО «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» при его написании на спорном векселе. В связи с чем отсутствие в наименовании организации, за кого выдан аваль – ООО Строительная компания «Стройград» словосочетания «Строительная компания» при написании аваля, не порождает порок формы векселя в части оформления аваля, поскольку, как указано выше, вексельное право допускает аваль в виде простой подписи авалиста, не сопровождаемой каким-либо текстом.

Таким образом, по форме и содержанию спорный вексель соответствует требованиям закона, а ООО Строительная компания «РегионСтрой» является законным векселедержателем и вправе осуществлять все права по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО Строительная компания «РегионСтрой», как подтверждённые материалами дела и заявленные в срок для предъявления требования к должнику в процедуре конкурсного производства, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются правомерными.

Руководствуясь статьями 100, частью 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РегионСтрой» в размере 100 000 000 рублей 00 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная строительно-ремонтная компания» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.