Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью УК «БФК» о разъяснении судебного приказа от 22.02.2019 по делу № А45-4614/2019 по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью УК «БФК» (ОГРН 1075404010000),

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-НСК» (ОГРН 1025401486032),

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 317 741 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Рассмотрев заявление общества, суд полагает, что необходимость в разъяснении судебного приказа отсутствует, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного

[A1] пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Из судебного приказа от 22.02.2019 по делу № А45-4614/2019 не следует, что в нем имеется неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующее его исполнению.

Заявитель к поданному в суд заявлению о разъяснении судебного приказа прилагает письмо Банка ВТБ (ПАО), в котором указано, что в отношении должника введена процедура конкурсное производство.

Таким образом, взыскание задолженности происходит в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах необходимость в разъяснении судебного акта отсутствует.

[A2] Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «БФК» в

разъяснении судебного приказа от 22.02.2019 по делу № А45-4614/2019.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный

апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской

области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 08.11.2018 13:11:51
Кому выдана Пахомова Юлия Александровна