Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА» о принятии мер по обеспечению иска в рамках рассмотрения дела по иску Открытого акционерного общества «Электроагрегат», о понуждении заключить договор теплоснабжения

установил:

Открытое акционерное общество «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о понуждении заключить договор теплоснабжения.

Одновременно с предъявлением искового заявления, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Открытому акционерному обществу «Электроагрегат» чинить препятствия в передаче тепловой энергии ОАО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОПРИВОДА» по договору № 1/1 от 01.01.2011.

Вышеуказанное ходатайство истца мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска в рамках данного дела повлечет для истца причинение значительного ущерба в виде неблагоприятных последствий для хозяйственной деятельности истца в целом. Истец ссылается на то, что фактически будет парализована деятельность истца, поскольку теплоснабжение в горячей воде в городских условиях обеспечивают, в том числе и бытовые условия работников, возможность ведения хозяйственной деятельности в зимний период и т.п.

Рассмотрев заявление истца о принятии мер по обеспечению иска , суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смыла статьи 90 АПК РФ усматривается, что суд при принятии обеспечительных мер должен исходить из предмета заявленных требований, а также возможности исполнения судебного акта, принятого по заявленному иску.

В соответствии с п.10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ в частности, учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Истец, в рамках настоящего дела, просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор на подачу теплоэнергии. В порядке обеспечения иска заявитель (истец) просит суд принять меры по обеспечению иска в виде запрещения Открытому акционерному обществу «Электроагрегат» совершать действия по прекращению подачи тепла организации истца. Сопоставив вышеуказанное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры, в предлагаемой истцом редакции, по существу предопределяют оценку судом утверждений истца в рассматриваемом споре о понуждении заключить договор и являются несоразмерными предмету заявленного спора.

Документально обоснованных доводов, связанных с предметом иска, в обоснование принятия мер по обеспечению иска истцом не представлено. Суд приходит к выводу, что доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о возможности причинения со стороны ответчика истцу значительного ущерба.
Что касается возможного предотвращения принятыми мерами ущерба заявителю, то им так же не обосновываются ни его значительность, ни связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно избранных обеспечительных мер.
Таким образом, заявителем не обосновано и не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л:

В обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

СУДЬЯ Н.Н. Машкова