62/2019-57419(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Тюмень Дело А45-46208/2018 10 декабря 2019 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В. судей Дерхо Д.С.,
ФИО1,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-46208/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый вектор» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (656066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки и штрафов по договору оказания услуг.
В заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» - ФИО2 по доверенности
от 14.01.2019.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новый вектор» (далее – общество «Новый вектор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» (далее – общество «Сибэкспорт») о взыскании 249 437 рублей неустойки
и штрафов в рамках договора оказания услуг от 29.09.2017 № ЗВ30917 (далее – договор № ЗВ30917).
Решением от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество «Сибэкспорт», не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с уточнённой кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование уточнённой кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что согласно заявке ГУ-12 согласован план отгрузок, в соответствии с которым в декабре 2017 года (планируемый месяц) должно быть отгружено 6 вагонов (3 вагона – 12.12.2017, 3 вагона – 15.12.2017), между тем вагоны № 95303582
и 95431961 поставлены на станцию 28.12.2017 с нарушением согласованного сторонами плана отгрузок, при том, что каких-либо изменений в заявку
ГУ-12 заказчиком не вносилось, поэтому нахождение указанных вагонов
с 28.12.2017 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги является внедоговорным, не согласованным с заказчиком; судами не учтено, что применение договорной ответственности за переадресацию вагонов, поставленных вне согласованной в рамках договора заявки неправомерно; кроме того, судами не дано надлежащей оценки условиям пунктов 3.12, 6.7 договора № ЗВ30917, нарушены статьи 10, 15, 314, 393, 404, 405, пункт 3 статьи 406, статьи 861, 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, неверно распределено бремя доказывания; суды не оценили, что представленные транспортные железнодорожные накладные не отвечают принципу относимости
и допустимости доказательств в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); выводы судов о том, что расходы по оплате железнодорожного тарифа, которые понес истец в связи с переадресацией вагонов, указаны в железнодорожных накладных, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, также исходя из деятельности общества «Новый вектор», которое не владеет вагонами на праве собственности, в том числе
и поставленными в адрес ответчика 28.12.2017, препятствий к заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (далее – общество «Мустанг-Сибирь») на 2017 - 2018 годы и предоставление вагонов третьим лицам у истца не было, имея заявки от третьих лиц, о чем утверждает истец, общество «Новый вектор» никаких действий, направленных на уменьшение своих же убытков, не предприняло.
В возражениях на кассационную жалобу общество «Новый вектор» высказывает свое несогласие с доводами общества «Сибэкспорт», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, а также привлечь ответчика к ответственности и наложить на него штраф за проявление неуважения к суду по части 5 статьи 119 АПК РФ в размере 100 000 рублей за недобросовестное поведение в суде, злоупотребление процессуальными правами в виде затягивания судебного процесса, проявление неуважения к суду.
Принимая во внимание, доводы истца, приведенные в обоснование заявления о наложении судебного штрафа, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что основанием для привлечения ответчика к такой ответственности, по мнению истца, является длительность совершения обществом «Новый вектор» в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций действий в соответствии со статьей 41 АПК РФ, в обоснование своей правовой позиции по настоящему спору.
Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале
судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
По смыслу вышеприведенной нормы процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
В данном случае оценка действий ответчика как правонарушения, состоящего в неуважении к суду и влекущего наложение судебного штрафа, вытекает из принципа судейского руководства процессом, определенного частью 3 статьи 9 АПК РФ.
Такая оценка поведения ответчика соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, согласно которому наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.
Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции соответствующего суда, рассматривающего дело, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и устанавливается при наличии законных оснований.
Таким образом, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о наложении судебного штрафа.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя
истца, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии со статьёй 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящей кассационной жалобе, поскольку признаёт, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании представителем заявителя кассационной жалобы заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Алтайского края либо арбитражного суда Новосибирской области, которое будет рассмотрено судом и принято отдельное определение.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
отложить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспорт» на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-46208/2018 на 09.01.2020 в 14 часов 00 минут по тюменскому времени (12 часов 00 минут по московскому времени) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 6 (6 этаж).
Лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 81 АПК РФ представить письменные объяснения, в которых со ссылками на нормы права
и материалы дела пояснить каким образом происходит фиксирование
исполнителем направления вагонов по заявке заказчику, соответствие таких действий по направлению вагонов за пределами срока заявки условиям заключённого сторонами договора; доказательства информирования заказчика об исполнении его заявки не в срок и возможность применения договорной ответственности при отсутствии необходимости вагонов
за переделами согласованных сроков; истцу обосновать несение затрат, компенсации которых он требует с ответчика, факт их несения, наличие отношений с собственниками вагонов, аргументировать период несения убытков в виде упущенной выгоды и его соотношение с заявками других лиц
со ссылками на представленные в материалы дела доказательства;
все пояснения со ссылками на доказательства должны быть с указанием тома и листов дела.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи Д.С. Дерхо
ФИО1