Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новосибирска, зарегистрированного по новому адресу: <...> ув.37.),

при участии в судебном заседании представителей: от конкурсного кредитора ЗАО «Финист» – ФИО3 (доверенность от 10.06.2021, паспорт).

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 г. по делу № А45-4622/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (Почтовый адрес управляющего: 454100, <...> Победы, д. 5, а/я 9520).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов опубликовано 18.06.2019 на сайте ЕФРСБ (№ сообщения 3870660). В газете "Коммерсантъ" Объявление № 77210224748 стр. 148 №107(6587) от 22.06.2019.

15.11.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 28 октября 2021 года по настоящему делу. В судебное заседание заявитель не явился, от кредитора ЗАО «Финист» суду заявлены возражения против отмены мер.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 указанного закона.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его, не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ЗАО «Финист» обратился 17.05.2021 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.09.2012, заключенного должником с его матерью - ФИО5, и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения в конкурсную массу должника стоимости недвижимого имущества в размере 5 500 000 руб. Определением от 25.05.2021 заявление принято к производству.

Определением от 07.06.2021 по заявлению ЗАО «Финист» в отношении ответчика – ФИО5 судом применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество, включая денежные средства и имущественные права, в пределах предъявленных требований в размере 5 500 000 руб.

Определением от 20.10.2021 по заявлению ЗАО «Финист» судом в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника в качестве соответчика привлечен ФИО1 (в силу наличия установленного законодателем режим общего имущества супругов); судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного кредитора отложено на 07.12.2021.

Одновременно конкурсный кредитор ЗАО «Финист» обратился 27.10.2021 с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО1 обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ему имущество, включая денежные средства и имущественные права, в пределах предъявленных требований в связи с оспариванием сделки в размере 5 500 000 руб.

Определением от 28.10.2021 по заявлению ЗАО «Финист» в отношении ответчика - ФИО1 (ИНН <***>), судом применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество, включая денежные средства и имущественные права, в пределах предъявленных требований в размере 5 500 000 руб.

Одновременное подано и настоящее заявление об отмене принятых в отношении ФИО1 обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ему имущество как супруга материи должника, выступающей стороной по сделке.

В обоснование отмены мер заявлено следующее: брак между супругами расторгнут ещё судом в 1991 году, и заявителем не доказано ведение после этого совместного имущества бывшими супругами.

Также арест денежных средств лишает ФИО1 средств к его существованию.

Судом проверены данные доводы, после чего они были отклонены в силу следующего:

В силу пункта 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу п. 3 ст. 169 СК РФ не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то есть до дня введения в действие ст. 25 СК РФ. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 г. либо после этой даты.

Не смотря на то, что решение суда о расторжении бака вынесено было ещё в 1991году, представленное заявителем в материалы дела свидетельство о расторжении брака датировано лишь 30.10.2021г., то есть после совершения спорной сделки должника с его матерью.

Также анализ поступивших документов позволил суду установить, что у ответчика по сделке - ФИО5 и её бывшего супруга - ФИО1 в до насточящегшо времени один и тот же адрес места их проживания: Краснодарский край, г. Сочи, <...>. И именно заявитель должен был доказать суду, что при этом им не ведется совместного хозяйства с ответчиком с 1991 года.

Также доводы о препятствии пользования средствами к существованию наложенным арестом денежных средств на его пению не могут быть признаны обоснованными в силу наличия исполнительского иммунитета на прожиточный минимум пенсионера, не подлежащий аресту.

Суд признал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом указанных обеспечительных мер в настоящее время не отпали, а заявленные доводы о разводе ещё до даты совершения сделки родителями должника опровергнуты представленными материалами дела, в том числе и самим заявителем, до настоящего времени проживающим совместно с ответчиком по сделке и зарегистрировавшим данный развод лиш9ь в октябре 2021 года.

Доводы, что между супругами брак давно, ещё до совершения спорной сделки, был расторгнут опровергнуты материалам дела.

С учетом изложенного, основания для отмены принятых судом для обеспечения возможности исполнения судебного акта по оспариванию договора дарения недвижимости должником его матери отсутствуют, как и основания для снятия ареста с имущества супруга ответчика, наложенного с целью обеспечения исполнения определения об оспаривании сделки за счет совместно нажитого с ответчиком имущества.

Руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, статьями 93, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 28 октября 2021 года по настоящему делу.

Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья М.В. Бродская