Гражданский кодекс часть 1

Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васькович О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СибПромСтрой» Генданраих О.В. о взыскании с бывшего руководителя Ярославцева Олега Михайловича убытков в размере 14 242 510 руб. 00 коп., причиненных при осуществлении полномочий руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (630018, г. Новосибирск, ул. Станционная, д.32, корп.27, оф.9; ИНН 5404455595, ОГРН 1125476027126),

при участии в судебном заседании: представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска – Карпова Михаила Сергеевича (доверенность от 29.03.2016, паспорт), ответчика – Ярославцева Олега Михайловича (паспорт) – лично,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2015 должник – ООО «СибПромСтрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Генданраих Олег Викторович.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «СибПромСтрой» ФИО2 убытков в размере 14 201 510 руб.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с

чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Конкурсный управляющий во исполнение определения арбитражного

суда от 20.04.2016 представил в судебном заседании 24.06.2016 документы,

полученные от временного управляющего.

Ответчик пояснил, что не было возможности ознакомиться с

документами, указал, что временному управляющему были переданы все

имеющееся документы общества, электронная база 1С, в организации не

было постоянного бухгалтера.

Суд, проверив документы, представленные для обозрения, установил,

что среди них находятся учредительные и различные бухгалтерские

документы за 2012-2014 года, в том числе,

- счета-фактуры от контрагентов за 2012, 2013, 2014; - счета-фактуры от должника на предварительную оплату;

- договоры за 2012 -2013, где должник является стороной по договорам

в качестве заказчика, подрядчика, покупателя;
- книги покупок, книги продаж за 2012, 2013 года;

- акты о приемке выполненных работ за 2012, 2014, где должник

является заказчиком по договорам;
- квитанции к приходным кассовым ордерам;
- расшифровки к кассовым чекам;

- товарные чеки по оплате за различные материалы;

- квитанции о зачислении от ФИО2 денежных средств на

счет должника, в том числе, как возврат подотчета, оплаты комиссии и др.;

- платежные поручения об оплате счетов,
- товарные накладные;
- квитанции от третьих лиц – возврат подотчета на счет;
-акты сверки взаимных расчетов за 2012-2014 с контрагентами;

- бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность за 2012, 2013;

- переписка, и другие документы, в том числе, составленные временным управляющим в процедуре наблюдения.

Таким образом, в представленных документах имеются также и документы, подтверждающие расходование (оприходование) наличных денежных средств, снятых с картсчетов должника.

При этом, документы находятся в коробке в хаотичном состоянии, никак не систематизированы.

Суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим работа по систематизации, изучению, анализу данных документов должника не производилась, в том числе не сопоставлялись суммы по периодам, снятые с картсчета должника и имеющимися документами, подтверждающими расходование денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан при проведении любой процедуры банкротства анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

Учитывая, что бывшим руководителем документация передана конкурсному управляющему, на последнем лежит обязанность её проанализировать, соотнести с деятельностью, которую осуществляла организация. При необходимости конкурсный управляющий вправе привлечь

специалиста для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Бывший руководитель ФИО2 также пояснил, что у общества кроме расчетных счетов к ним были открыты картсчета, по которым банком при снятии денег с корпоративной карты удерживались комиссии, поэтому фактически денежных средств в кассу вносилось меньше, чем следует по расчетному счету.

В связи с вышеуказанными нормами права, обстоятельствами дела, суд полагает, что в данном случае процессуальное бремя доказывания необоснованности расходования денежных средств необходимо отнести на конкурсного управляющего, поскольку руководитель передал все документы и в установленном законом порядке лишен возможности подтвердить свою правовую позицию и у него отсутствует процессуальная обязанность знакомиться с данными документами.

На основании изложенного, суд считает необходимым судебное заседание отложить для представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 7-9, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Информацию о движении дела, о времени и месте судебных заседаний заинтересованные лица могут узнать также самостоятельно на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области: http://novosib.arbitr.ru.

Судья О.Н.Ничегоряева