Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск дело № А45-4760/2017
10 июля 2017 года
резолютивная часть определения оглашена 03 июля 2017 года
определение изготовлено в полном объёме 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, заявление общества с ограниченной ответственностью «АКТАКОМ Сибирь», г. Новосибирск, о возмещении судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКТАКОМ Сибирь», (630049, г. Новосибирск, ул. Линейная, 28, оф. 515; ОГРН 1115476015544; ИНН 5402534869; банковские реквизиты: р/с 40702810621230000034 в «ТКБ Банк ПАО» БИК 045003753; к/с 30101810050030000753), к должнику Открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» (адрес регистрации: 127018, г. Москва, улица Октябрьская, 5, стр. 8), филиал Новосибирский ЭРЗ (630037, г. Новосибирск, ул. Электровозная, д. 2; ОГРН 5087746570830; ИНН 7715729877; банковские реквизиты: р/с 40702810516030000675 к/с 30101810200000000777 БИК 040407777; филиал Банка ВТБ «ПАО» в г. Красноярске), о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 34 473 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании представителя заявителя: Галактионовой Т.А.,

доверенность от 14.07.2016; должника: Самоличенко Н.В., доверенность № 45 от 27.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «АТАКОМ Сибирь» Арбитражным судом Новосибирской области 17 марта 2017 г. выдан судебный приказ на взыскание с должника ОАО «Желдорреммаш» (адрес регистрации: 127018, г. Москва, улица Октябрьская, 5, стр. 8), филиал Новосибирский ЭРЗ (630037, г. Новосибирск, ул. Электровозная, д. 2; ОГРН 5087746570830; ИНН 7715729877; р/с 40702810516030000675 к/с 30101810200000000777; БИК 040407777; филиал Банка ВТБ «ПАО» в г. Красноярске) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТАКОМ Сибирь» (630049, г. Новосибирск, ул. Линейная, 28, оф. 515; ОГРН 1115476015544; ИНН 5402534869; банковские реквизиты: р/с 40702810621230000034 в «ТКБ Банк ПАО»; БИК 045003753; к/с 30101810050030000753), задолженности по договору поставки № АС-13ип от 10.02.2014 в размере 26 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 г. по 10.03.2017 г. в размере 7 923 руб. 58 коп., 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 25.04.2017 ООО «АТАКОМ Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с обращением ООО «АТАКОМ Сибирь» в арбитражный суд с заявлением о вынесении приказа и по вопросу возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал требование о возмещении судебных расходов.

Должник письменным отзывом и в судебном заседании заявил возражения относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг

представителя в размере 25 000 руб., считая эту сумму чрезмерной, и заявил

об уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов до 5 000 руб.

Рассмотрев заявление ООО «АТАКОМ Сибирь» о возмещении судебных расходов, выслушав объяснения представителей взыскателя, должника, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Удовлетворяя требование заявителя в размере 10 000 руб. 00 коп., арбитражный суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в

законную силу после последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение дела закончилось вынесением Арбитражным судом Новосибирской области судебного приказа от 17.03.2017, вступившего в законную силу.

Рассматриваемое заявление, поступившее в арбитражный суд 25.04.2017, подано в установленный срок.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 названного Постановления № 1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел, что имеет место в рассматриваемом случае.

Проверка заявленных взыскателем и должником обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений,

оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования заявителя в части.

Требование заявителя (взыскателя) о возмещении судебных расходов основано на договоре об оказании юридических услуг от 10 марта 2017 г., договоре об оказании юридических услуг от 12 апреля 2017 г., между ООО «АТАКОМ Сибирь», (Заказчик), в лице директора Волкова Д.Ю., и Галактионовой Т.А., (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора от 10.03.2017, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг. В целях настоящего договора термин «юридические услуги» означает: написание заявления о вынесении судебного приказа с должника ОАО «Желдорреммаш» (адрес регистрации: 127018, г. Москва, улица Октябрьская, 5, стр. 8), филиал Новосибирский ЭРЗ (630037, г. Новосибирск, ул. Электровозная, д. 2); расчет требований, неустойки; подача документов в Арбитражный суд НСО.

Согласно п. 3.1 Заказчик обязуется за выполнение услуг по настоящему договору уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 12.04.2017 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг. В целях настоящего договора термин «юридические услуги» означает: написание заявления о взыскании судебных расходов

после вынесения судебного приказа о взыскании с должника ОАО «Желдорреммаш» (адрес регистрации: 127018, г. Москва, улица Октябрьская, 5, стр. 8), филиал Новосибирский ЭРЗ (630037, г. Новосибирск, ул. Электровозная, д. 2) суммы долга, подача заявления в Арбитражный суд НСО, участие в судебных заседаниях о взыскании судебных расходах.

Согласно п. 3.1 Заказчик обязуется за выполнение услуг по договору от 12.04.2017 уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

На представление интересов взыскателя Галактоновой Татьяне Александровне ООО «АТАКОМ Сибирь» выдана доверенность от 14.06.2016.

В подтверждение оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер № 2 от 10.03.2017 г. на сумму 10 000 руб.; расходный кассовый ордер № 3 от 12.04.2017 г. на сумму 15 000 руб.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание взыскателю юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд также исходит из того, что при возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных

документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Суд находит разумными и подлежащими возмещению понесенные истцом расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. за составление заявления о вынесении судебного приказа, заявления о возмещении судебных расходов, представление интересов заказчика в заседании, отказав в возмещении расходов за указанную услугу в остальной части.

При этом, суд учитывает, что заявитель понес судебные расходы по составлению заявления о вынесении приказа, не являющегося спорным, и по составлению заявления о возмещении судебных расходов, содержание которого не является сложным, у заявителя отсутствовала необходимость сбора доказательств; понесенные расходы относятся к делу. Суд также принимает во внимание характер бесспорного требования о выдаче приказа, признаваемого должником, отсутствие между взыскателем и должником спора по требованию о вынесении судебного приказа, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, процессуальную процедуру вынесения приказа без судебного заседания и вызова сторон, представительство в судебном заседании по вопросу возмещения судебных издержек, отложение которого имело место по вине самого заявителя, своевременно 01.06.2017 получившего отзыв должника и не подготовившего свои возражения, и то, что взыскиваемый размер расходов не превышает сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9).

Отклоняя в остальной части взыскиваемые расходы, заявленные к возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 15 названного постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таком положении суд не находит оснований для возмещения за счет ответчика судебных расходов взыскателя, понесенных в связи с подачей документов в арбитражный суд; за составление расчета суммы требований, неустойки, обязательное оформление которых в виде отдельного документа и приложение к заявлению о вынесении приказа, не предусмотрено статьей 229.3 АПК РФ.

Согласно п. 15 Постановления № 1 от 21.01.2016 и со сложившейся правоприменительной практикой расходы, связанные с оплатой услуг по поиску судебной практики, обсуждению стратегии дела, консультирование, проведение совещаний, ознакомление с материалами дела, квалифицируются в качестве внесудебных расходов и не относятся к расходам по конкретному делу, которые могут быть отнесены на проигравшую сторону (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики во вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Проделанная представителем юридических услуг на основании договоров работа, оцененная судом в размере 10 000 руб., связана с рассмотрением дела, соразмерна взыскиваемой судом сумме судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830; ИНН 7715729877) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТАКОМ Сибирь», (ОГРН 1115476015544; ИНН 5402534869): 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина