Определение № А45-4777/10 от 02.07.2013 АС Новосибирской области

381/2013-84324(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
тел. 269-69-91 факс 269-68-80
сайт суда: www.novosib.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мироновой И.П., при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» на действия конкурсного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии конкурсного управляющего – ФИО1 (паспорт), представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» - ФИО2 (доверенность № СС/2012-6 от 28.12.2012, паспорт), ФИО3 (доверенность № СС/2013-9 от 08.04.2013, паспорт); конкурсного управляющего - ФИО4 (доверенность от 21.03.2012, паспорт), ФИО5 (доверенность от 11.04.2013, паспорт); открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» - ФИО4 (доверенность № 21 от 21.03.2012, паспорт), ФИО6 (доверенность № 16 от 20.03.2013, паспорт), ФИО7 (доверенность № 33 от 15.04.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом НПО «Сибсельмаш» - ФИО8 (доверенность № 14 от 17.06.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «ЮВеС» - ФИО9 (доверенность № 24 от 03.06.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «РЕММА интернешнл» - ФИО9

(доверенность № 02 от 01.02.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «УнивесалСтройИнвест» - Самохиной Анны Феликсовны (доверенность № 1-13 от 12.03.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» - Лукьяновой Анны Владимировны (доверенность № 17-Д от 14.05.2013, паспорт); управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – Борисовой Виолетты Викторовны (доверенность от 05.06.2012, служебное удостоверение); управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – Шевченко Галины Юрьевны (доверенности № 5 от 19.02.2013, служебное удостоверение),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 должник, открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - ОАО «НПО «Сибсельмаш»), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее по тексу – ФИО1).

06.10.2012 в газете «Коммерсантъ» № 188 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

04.02.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее по тексту – ООО «Сибстрой») на действия конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО1, в которой заявитель просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ненадлежащими и отстранить его от исполнения обязанностей.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24 апреля 2013 года, объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25 июня 2013 года, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование в полном объеме. Просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 ненадлежащими и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НПО «Сибсельмаш».

По мнению заявителя конкурсный управляющий Лютый А. А. не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а именно:

1. На собрании кредиторов, состоявшемся 14.03.2013, конкурсный управляющий сообщил, что инвентаризация завершена 01.02.2013. Между тем, документов, свидетельствующих о её завершении (бухгалтерский баланс, сводная ведомость инвентаризации) на обозрение кредиторов не представлено. Также не проведена инвентаризация и оценка имущественного комплекса, который участвует в производстве продукции для оборонных нужд.

2. Не принимаются меры, направленные на обеспечение сохранности и защиту имущества должника. На собрании 26.12.2012 конкурсный управляющий сообщил, что на балансе должника имеется недвижимое имущество, в отношении которого не проведена в установленном порядке техническая инвентаризация и не получены правоустанавливающие документы, что делает невозможным провести оценку имущества в целях его дальнейшей реализации.

Конкурсным управляющим не завершена оценка имущества должника, проведена лишь оценка санатория «Парус», нескольких квартир по ул. Троллейная, 7 и нежилых помещений АБК и КАП. При таких обстоятельствах не представляется возможным продажа имущества в целях удовлетворения требования кредиторов. Работа по технической инвентаризации и получению правоустанавливающих документов не ведется.

3. Не предпринимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не предпринимаются достаточные и своевременные меры по взысканию имеющейся дебиторской задолженности. С момента признания ОАО «НПО «Сибсельмаш» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 подано 4 исковых заявления о взыскании суммы дебиторской задолженности, при этом по двум исковым заявлениям судами вынесены определения о их возвращении (по одному - в связи с отказом истца от иска, по другому - в связи с неуплатой истцом госпошлины), и только два иска приняты к производству. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего не отражена работа по взысканию дебиторской задолженности. Не представлены документы, свидетельствующие о принятии достаточных мер по взысканию всей имеющейся дебиторской задолженности должника и (или) отражающие невозможность взыскания части дебиторской задолженности.

4. До настоящего времени не сформирована в полном объеме конкурсная масса, не производятся расчеты с кредиторами по текущим платежам и по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов в третью очередь (в том числе с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой»), при том, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Документов, свидетельствующих о произведенных расчетах с кредиторами по текущим платежам и по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь конкурсным управляющим не представлено.

5. Расходы, связанные с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, осуществляются неразумно и недобросовестно. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.12.2012 подготовленного к собранию кредиторов. Так, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего необоснованно большие суммы наличных денежных средств из кассы предприятия-должника расходуются на «управленческие расходы». Кроме того, при прекращении производственной деятельности, конкурсный управляющий, не принял мер к сокращению расходов, связанных с содержанием работников предприятия. До настоящего времени численность работников составляет 450 человек, в период конкурсного производства сокращено только 55 человек.

Проанализировав отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.12.2012 и от 26.02.2013 заявитель также обращает внимание суда, что конкурсным управляющим не принято мер к рациональному расходованию денежных средств должника: большие суммы тратятся не на проведение оценки и инвентаризации имущественного комплекса в целях формирования конкурсной массы, а на ремонтные работы, так в соответствии с договором от 02.07.2012 № 39 TP 522-12/578-12, должник обязался перечислить общества с ограниченной ответственностью «НордСтройГрупп» денежную сумму в размере 4 952 660 рублей за ремонтные работы на объекте по адресу: <...>.

Несмотря на то, что производственный процесс на предприятии уже прекращен, необоснованно большие суммы перечисляются на следующие нужды: ремонтные работы; покупка товаров; в счет оплаты вознаграждения по договору доверительного управления б/н от 26.09.11; в счет оплаты за оказание «корпоративных услуг» по договору № 31/08-2012-05 05 от 31.08.2012; в счет оплаты за оказание юридических услуг по соглашению б/н от 19.07.2011 (всего: более 1 миллиона рублей за январь

2013 года), при этом имеется целый штат юристов. Кроме того, в отчете от 26.02.2013 отражены сведения о выдаче наличных денежных средств из кассы предприятия на «управленческие» и «эксплуатационные» расходы. При этом все вышеуказанные расходы не подтверждены документально, есть только ссылка на счета или договоры, при этом платежные документы и договоры не приложены к отчету. Также, несмотря на то, что в отношении должника введено конкурсное производство, денежные средства расходуются на новогодние подарки.

6. Кроме того, в нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее по тексту - Общие правила), отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных не содержат графы «дата платежа» и «обоснование», в связи с чем кредиторы лишены возможности контролировать разумность, рациональность и обоснованность осуществления расходов, связанных с исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий не согласился с жалобой ООО «Сибстрой», считает её необоснованной и не подтвержденной документально.

По первому пункту представители пояснили, что в соответствии с приказом № 515 от 01.10.2012 срок инвентаризации был установлен до 30.11.2012. Приказом № 553 от 23.11.2012 продлен до 01.02.2013. На собрании кредиторов, состоявшемся 26.12.2012, конкурсным управляющим в отчете формы 4 было доведено до сведения кредиторов, что инвентаризация продлена с обоснованием причин и представлением пояснений о необходимости продления сроков инвентаризации. Так, необходимость продления инвентаризации была вызвана большим объемом товарно-материальных ценностей (ТМЦ на складе-3001 единиц, ТМЦ в эксплуатации- 2 889 единиц, готовой продукции- 672 единиц), основных средств (собственных 8 221 объектов, арендованных - 8 601 объектов), а также значительным объемом контрагентов (652 организации) и невозможностью получения от всех контрагентов актов сверки для отражения в итогах инвентаризации ее результатов в соответствии с требованиями закона. Кроме того, часть имущества должника находится за пределами территории ОАО «НПО «Сибсельмаш», в том числе на удаленных складах. Данный факт отражен в протоколе собрания кредиторов и не был предметом разногласий управляющего и кредиторов. В установленный в приказе о продлении инвентаризации срок - до 01.02.2013 инвентаризация закончена. Инвентаризация имущественного комплекса,

который участвует в производстве продукции для оборонных нужд, также проведена. Продление срока инвентаризации не запрещено действующим законодательством.

По второму пункту жалобы сообщил, что в ходе инвентаризации установлено наличие на балансе должника 131 объект, отнесенные к зданиям и сооружениям. Право собственности зарегистрировано только на 16 объектов. За период конкурсного производства проведена техническая инвентаризация 25 объектов, в работе по технической инвентаризации находится 47 объектов. Ведутся судебные разбирательства о признании права собственности на квартиры по ул. Троллейная д. 7 и выселении, а также предъявлены требования о понуждении заключить договоры аренды на 2 земельных участка и договор купли-продажи земельного участка по льготной цене, установленной до 01.07.2012 (получены положительные судебные решения). Поскольку инвентаризация завершена только 01.02.2013, на момент проведения собрания кредиторов 26.12.2012 и 21.01.2013 оценка оставшейся части имущества не могла быть проведена.

По третьему пункту жалобы. Для работы с дебиторской задолженностью конкурсный управляющий должен располагать необходимыми документами, подтверждающими возникновение конкретных прав и обязанностей по должникам общества, размер задолженности по каждому обязательству. Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригинал или заверенные копии договоров или иные правоустанавливающие документы, определяющие существо правоотношения и подтверждающие действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы. На собрании кредиторов 26.12.2012 сообщалось, что количество контрагентов является существенным (652), всем направлены претензии и акты сверки, из которых часть на дату проведения собрания еще не возвращена в адрес арбитражного управляющего. Конкурсным управляющим по состоянию на 26.12.2012 были поданы исковые заявления: к ООО «Распадский уголь» о взыскании 15 346 442 рублей 60 копеек, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 г. исковые требования удовлетворены; к ЗАО «Стройсервис» о взыскании 63 172 928 рублей 91 копейки, в результате чего ответчик произвел расчет на полную сумму, сведения о поступлении денежных средств отражены в отчете формы 4 и 5 представленном на собрании 21.01.2013; к ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» о взыскании 10 696 082 рублей 10 копеек, утверждено мировое соглашение, в рамках которого уже перечислено 1 465 148 рублей 43 копейки. Позднее был предъявлен иск к ООО Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании 439 000 рублей,

после подачи, которого ответчиком произведен полный расчет. В настоящее время принимаются меры ко взысканию иной дебиторской задолженности должника. Поданы исковые заявления: о взыскании задолженности в размере 7 492 303 рублей к ООО «НПФ «Агротехник» (дело № А53-4249/2013); о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Золушка» на сумму 1 466 454 рублей 95 копеек (определение о принятии к производству не вынесено). Кроме того, именно после окончания инвентаризации конкурсный управляющий в полной мере обладает информацией о наличии, статусе и возможности взыскания той или иной дебиторской задолженности. Сведения о работе с дебиторской задолженностью являются сведениями, подлежащими включению в отчет формы 4, который представляется собранию кредиторов один раз в три месяца в соответствии с Законом о банкротстве. Таким образом, следующий отчет формы 4 будет представлен собранию кредиторов не позднее 21.06.2013, в котором будет отражена в полном объеме работа с дебиторской задолженностью с указанием дебитора, размера задолженности, возможности взыскания, предъявленного иска или обоснования необходимости списания такой задолженности в связи с наличием законных оснований для данного действия, а также оценки и реализации таких прав требования. В настоящее время ведется работа по подготовке исковых заявлений в отношении дебиторов, срок исковой давности по требованиям к которым истекает в ближайшее время.

По четвёртому пункту жалобы пояснил, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Формирование конкурсной массы должника является целью конкурсного производства. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. После инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации, по результатам которой поступившие денежные средства направляет, в первую очередь, на текущие платежи и расходы по делу о банкротстве, а оставшиеся денежные средства направляются на расчеты с кредиторами. Срок для формирования конкурсной массы законодательством не установлен. В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Задолженность перед ООО «Сибстрой» включена в реестр требований кредиторов должника, и не относится к

текущей. Поскольку имеется текущая задолженность, расчеты с ООО «Сибстрой» и иными кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО НПО «Сибсельмаш» не проводились.

По пятому пункту жалобы представители сообщили, что управленческие расходы возникли в соответствии с решением единственного акционера ОАО «НПО «Сибсельмаш» - Государственной корпорации «Ростехнологии» № РТ6800/7-231 от 17 августа 2011 функции единоличного исполнительного органа ОАО «НПО «Сибсельмаш» переданы ОАО «УК «ПРОМИНВЕСТ». Во исполнение указанного решения заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании. В настоящее время договор расторгнут.

Расходы по оплате за ремонтные работы или услуги связаны с необходимостью проведения экспертизы для определения дальнейшего срока службы и состояния оборудования.

Расходы на приобретение товара связаны с необходимостью приобретения: охранной сигнализации и средств видеонаблюдения (охрана цеха № 23); теплоизоляции из полиуретана для трубопровода (изолирование трубопровода тепловых сетей, для снижения тепловых потерь в сетях, что в свою очередь ведет к снижению затрат на производство тепловой энергии); товаров, для ремонта энергетического производства; товаров, связанных с содержанием и сохранностью базы отдыха «Зеленый Клин».

Расходы по оплате за оказание корпоративных услуг по договору № 31/08-2012-05 от 31.08.2012 связаны с тем, что на основании решения правления корпорации от 7 июня 2011 и приказа корпорации от 12 марта 2012 № 68 ОАО «УК «ПРОМИНВЕСТ» передано для управления ОАО «НПО «Сибсельмаш» и возложены функции управляющей организации холдинговой компании. Принимая во внимание наличие значительного количество локальных нормативных актов корпорации, обязательных для исполнения всеми организациями, входящими в состав корпорации; отсутствие у должника возможности регулярных поездок в корпорацию для решения текущих вопросов отчетности, бюджетирования, организации работ в той или иной сфер, в целях надлежащего осуществления функций управляющей организации, между ОАО «УК «ПРОМИНВЕСТ» и должником заключен договор на оказание корпоративных услуг № 31/08-2012-05 от 31 августа 2012, предметом которого в том числе является услуги по корпоративному обеспечению взаимосвязи должника с корпорацией. В связи с введением 28 сентября 2012 года в отношении общества процедуры конкурсного управления договор на оказание корпоративных услуг был прекращен.

Расходы, связанные с приобретением новогодних подарков, предусмотрено коллективным договором, заключенным на предприятии. Поскольку должник не ликвидирован, часть сотрудников продолжает работать, коллективный договор не расторгнут.

Представитель также пояснил по шестому пункту жалобы, что действительно в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств, представленным для ознакомления кредиторов на собрании, отсутствовали графы о дате платежа и обосновании, однако данное нарушение является следствием технической погрешности при изготовлении отчета, в настоящее время эта ошибка устранена. Вместе с тем, конкурсный кредитор при обнаружении данной ошибки не обратился за разъяснениями к конкурсному управляющему.

Кроме того, представители сообщили, что являясь кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, ООО «Сибстрой» принимало участие в собраниях кредиторов и знакомилось со всеми материалами, представленными к собранию. В ходе подготовки ко всем собраниям кредиторов конкурсный управляющий не препятствовал ознакомлению кредитора с материалами к собранию, что подтверждается журналами ознакомления. Протоколами собраний кредиторов № 1 от 26.12.2012, № 2 от 21.01.2013 и № 3 21.03.2013 г. подтверждается, что в ходе проведения собрания те вопросы, которые возникали у кредиторов, разрешались в рамках рассмотрения отчета.

Также, представители конкурсного управляющего считают, что кредитором не доказан, как факт незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, так и нарушение прав и законных интересов кредитора. Часть доводов ООО «Сибстрой» носит формальный характер, конкурсный кредитор выясняет возникающие у него вопросы о ходе конкурсного производства непосредственно в суде, не пользуясь своим правом обратиться за разъяснениями к конкурсному управляющему.

Представитель уполномоченного органа сообщила, что поддерживает доводы жалобы в части непринятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, также считает необоснованным, содержание значительного числа сотрудников. Вместе с тем полагает, что отстранять конкурсного управляющего нецелесообразно, поскольку это приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Представители общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом НПО «Сибсельмаш» с

доводами жалобы не согласились, считают, что заявитель не представил доказательств подтверждающих доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройИнвест», закрытого акционерного общества «РЕММА интернешнл» общества с ограниченной ответственностью «ЮВеС» поддержали жалобу заявителя, считают её обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сообщило, что нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего ФИО1 не усматривает.

Рассмотрев жалобу ООО «Сибстрой» о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего ФИО1 и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Пунктом 2.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее по тексту - Методические указания) предусмотрено, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления

должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приказом № 515 от 01.10.2010 конкурсным управляющим определен срок проведения инвентаризации, которую необходимо завершить до 25.11.2012. Приказом № 553 от 23.11.2012 срок инвентаризации продлен до 01.02.2013.

Продление срока инвентаризации было обусловлено большим объемом товарно- материальных ценностей (ТМЦ на складе-3001 единиц, ТМЦ в эксплуатации - 2 889 единиц, готовой продукции- 672 единиц), основных средств (собственных 8 221 объектов, арендованных – 8 601 объектов), а также значительным объемом контрагентов (652 организации) и невозможностью получения от всех контрагентов актов сверки для отражения в итогах инвентаризации ее результатов в соответствии с требованиями закона. Кроме того, часть имущества должника находится за пределами территории ОАО «НПО «Сибсельмаш», в том числе на удаленных складах.

В материалы дела представлены инвентаризационные описи, акты инвентаризации, ведомость результатов инвентаризации.

Как следует из протокола № 3 от 21.03.2013 собрания кредиторов должника инвентаризация имущества должника завершена 01.02.2013, итоги отражены в инвентаризационных ведомостях и отчете конкурсного управляющего № 4, представлены кредиторам, в том числе в виде сводной инвентаризационной ведомости.

Таким образом довод заявителя, о том что конкурсным управляющим не завершена инвентаризация не нашел своего подтверждения.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о том, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущественного комплекса, который участвует в производстве продукции для оборонных нужд, ООО «Сибстрой» не предоставило ни каких доказательств того, что какое-либо имущество не было проинвентаризировано конкурсным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации имущества установлен приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах».

На основании пункта 1.3. Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды

финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его месту нахождению и материально ответственному лицу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что у должника имеется не проинвентаризированное имущество. В связи с чем довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущественного комплекса, участвующего в производстве продукции для оборонных нужд, не может быть принят судом.

Довод жалобы в части того, что конкурсным управляющим не принимаются меры по обеспечению сохранности имущества, не проведена техническая инвентаризация объектов недвижимости должника, не получены правоустанавливающие документы, не завершена оценка всего имущества должника также не нашел своего подтверждения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Из сведений предоставленных конкурсным управляющим следует, что в ходе инвентаризации установлено, что на баланс должника поставлен 131 объект, отнесенный к зданиям и сооружениям, техническая инвентаризация большинства из них не осуществлена, право собственности не оформлено, затраты на их регистрацию составляют порядка 15 000 000 рублей.

Из протокола собрания кредиторов должника № 5 от 17.06.2013 следует, что на дату проведения собрания из 131 объекта получены свидетельства в отношении 22, 12 находятся на оформлении в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, на 53 получены кадастровые паспорта, 44 находятся в работе.

Таким образом, конкурсным управляющим ведется работа по технической инвентаризации объектов недвижимости должника и получению правоустанавливающих документов, в связи с чем довод ООО «Сибстрой» не нашел своего подтверждения.

Следующий довод жалобы о непринятии конкурным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе по взысканию имеющейся дебиторской задолженности, также не подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.44. Методическими указаниями инвентаризация расчетов заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Проверке должен быть подвергнут счет «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по товарам, оплаченным, но находящимся в пути, и расчетам с поставщиками по неотфактурованным поставкам. Он проверяется по документам в согласовании с корреспондирующими счетами (пункт 3.45. Методических указаний).

Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить:

а) правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы;

б) правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям;

в) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (пункт 3.48. Методических указаний).

Для идентификации дебиторской задолженности конкурсный управляющий должен располагать необходимыми документами, удостоверяющими возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающими размер задолженности по соответствующему обязательству. Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригинал или заверенные копии договоров или иные правоустанавливающие документы, определяющие существо и подтверждающие действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

Из протокола собрания кредиторов № 5 от 17.06.2013 усматривается, что конкурсным управляющим заявлено ко взысканию 142 111 323 рубля 91 копейка.

В материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие факт направления претензий и актов сверок в адрес дебиторов должника.

Кроме того, в подтверждение принятия мер по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим представлены определения судов о принятии к производству заявлений о взыскании задолженности.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представляет доказательств подтверждающих, что у должника имеется дебиторская задолженность, реальная ко взысканию и не заявленная конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не предпринимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не предпринимаются достаточные и своевременные меры по взысканию имеющейся значительной суммы дебиторской задолженности не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не сформирована в полном объеме конкурсная масса, не производятся расчеты с кредиторами по текущим платежам и по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов в третью очередь (в том числе с ООО «Сибстрой»), при том, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют» и, что «конкурсным управляющим, расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляются неразумно и недобросовестно, также не нашел своего подтверждения.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Формирование конкурсной массы должника является целью конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, конкурсная масса должника формируется в течение всего срока конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий в том числе обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим принимаются меры по формированию конкурсной массы должника, а именно им проведена

инвентаризация, производится взыскание дебиторской задолженности, оценка имущества должника. Собраниями кредиторов утверждены положения по продаже имущества должника, проводятся торги.

При проведении конкурсного производства все требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы должника, в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В настоящее время, в соответствии с Законом о банкротстве конкурсным управляющим проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы. Все поступившие денежные средства направляются на погашение текущих расходов. Данный факт подтвержден материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Следующий довод о том, что в нарушение типовой формы отчета (заключения) арбитражного управляющего утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего от 26.02.2013 отсутствуют графы «дата платежа» и «обоснование», также не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Отчет конкурсного управляющего от 26.02.2013 представленный в суд содержит в своем тексте графы «дата платежа» и «обоснование» (тома дела с 47 по 50).

Учитывая названные обстоятельства, данный довод заявителя также не нашел своего подтверждения.

Также не состоятелен довод ООО «Сибстрой» о том, что на предприятии продолжает работать необоснованно большое количество сотрудников, что приводит к нерациональному использованию конкурсной массы на оплату труда.

Приводя в жалобе названное обстоятельство, как факт нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов, заявитель не приводит в обоснование данного довода ни норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, ни экономического обоснования нецелесообразности присутствия на предприятии работников в соответствующем количестве и соответствующих специальностей. В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы заявителя носят характер предположения, следовательно, не могут быть учтены судом при рассмотрении жалобы.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов. Основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Рассмотрев доводы жалобы, каждый в отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, как факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факта причинения убытков или риска их причинения должнику и конкурсным кредиторам. Также не представлены доказательства того, что совершение

арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям суда в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего ФИО1 открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Определение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.