Определение № А45-4777/10 от 08.07.2013 АС Новосибирской области

381/2013-87013(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
тел. 269-69-91 факс 269-68-80
сайт суда: www.novosib.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов должника

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мироновой И.П., при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) требования в размере 105 282 698 рублей,

при участии конкурсного управляющего – Лютого Александра Александровича (паспорт), представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» - Перцевой Аллы Валерьевны (доверенность № СС/2012-6 от 28.12.2012, паспорт), Новохатского Евгения Васильевича (доверенность № СС/2013-10 от 08.04.2013, паспорт), Бартеньева Александра Александровича (доверенность от 08.04.2013, удостоверение адвоката); конкурсного управляющего - Строгой Натальи Валерьевны (доверенность от 21.03.2012, паспорт), Крикуха Юлии Степановны (доверенность от 11.04.2013, паспорт), Перегудова Ильи Валерьевича (доверенность от 11.04.2013, паспорт); открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» - Строгой Натальи Валерьевны (доверенность № 21 от 21.03.2013, паспорт), Черкасова Василия Юрьевича (доверенность № 16 от 20.03.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом НПО «Сибсельмаш» - Захаровой Марии Александровны (доверенность № 14 от 17.06.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «ЮВеС» - Самохиной Анны

Феликсовны (доверенность № 24 от 03.06.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «РЕММА интернешнл» - Самохиной Анны Феликсовны (доверенность № 02 от 01.02.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «УнивесалСтройИнвест» - Самохиной Анны Феликсовны (доверенность № 1-13 от 12.03.2013, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» - Лукьяновой Анны Владимировны (доверенность № 17-Д от 14.05.2013, паспорт); мэрии г. Новосибирска – Байдиной Ирины Владимировны (доверенность № 01/40/00048 от 09.01.2013, служебное удостоверение); управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – Борисовой Виолетты Викторовны (доверенность от 05.06.2013, служебное удостоверение),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) (далее по тексту - ОАО «НПО «Сибсельмаш») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович.

06.10.2012 в газете «Коммерсантъ» № 188 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

28.11.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее по тексту – ООО Сибстрой») о включении требования в размере 105 282 698 рублей в реестр требований кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш».

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24 июня 2013 года, объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 25 июня 2013 года, в судебном заседании 25 июня 2013 года, объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 1 июля 2013 года, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 105 282 698 рублей (основной долг). В подтверждение неисполненного обязательства ООО «Сибстрой» представило в материалы дела подлинные векселя, выданные ОАО «НПО «Сибсельмаш», со сроком предъявления не ранее 2015 года.

Учитывая, что ОАО «НПО «Сибсельмаш» признано несостоятельным (банкротом), заявитель полагает срок исполнения обязательств наступившим.

Представители конкурсного управляющего и должника не согласились с заявленными требованиями. Сделали заявление о фальсификации представленных в дело векселей. Заявление обоснованно тем, что в бухгалтерском учете должника содержатся сведения о вексельной задолженности со сроком предъявления не ранее 2005 года. В материалы дела представлены акты приема-передачи векселей, в которых указаны те же серия и номер ценной бумаги, однако дата составления и срок предъявления - 2005 год. Кроме того, закрытое акционерное общество «СибТрансУголь» (ЗАО «СибТрансУголь») (первый векселедержатель) ликвидировано в 2005 году и соответственно, передать векселя заявителю в более поздний срок не могло. Должник также обратил внимание суда на то, что гражданин Шмаков Андрей Витальевич (далее по тексту – Шмаков А.В.) бывший руководитель ЗАО «СибТрансУголь», в настоящее время является участником ООО «Сибстрой». Для установления давности нанесения подписей граждан Утиралова Олега Александровича (далее по тексту – Утиралов О.А.) и Шмакова А.В., также давности нанесения печатей, признаков химического воздействия на векселя ходатайствовали о проведении экспертизы.

ООО «Сибстрой» с заявлением о фальсификации не согласилось и отказалось исключить векселя из числа доказательств, согласия на осуществления вырезки из векселей для проведения экспертизы не дало. Полагает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют.

В судебном заседании 10 апреля 2013 года были допрошены свидетели: гражданин Утиралов О.А., который на момент составления векселей был генеральным директором ОАО «НПО «Сибсельмаш» и гражданин Шмаков А.В., бывший директор ЗАО «СибТрансУголь». После допроса свидетелей ООО «Сибстрой» заявило о фальсификации актов приема-передачи векселей. Представители ходатайствовали о проведении экспертизы актов приема-передачи векселей, для определения очередности нанесения текста, оттиска печатей и подписей, способа нанесения, а также для установления признаков воздействия на документ. Полагают, что целесообразнее провести сначала экспертизу актов-приема-передачи векселей. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Комиссионных Экспертиз». Также просили письменно предупредить конкурсного управляющего об уголовной ответственности по заявлению о фальсификации векселей.

Представители конкурсного управляющего и должника отказались от исключения актов приема-передачи векселей из числа доказательств, полагают, что основания для проведения экспертизы актов приема-передачи векселей отсутствуют. Проведение экспертизы векселей просят поручить «Городскому учреждению судебной экспертизы». Ходатайствовали о приобщении к материалам дела следующих документов: копии платежного поручения № 2107 от 13.06.2013 о перечислении денежных средств на депозит суда для проведение экспертизы, копии приказа от 30.07.2010 № 360 «о списании векселей», справки, аудиторского заключения, копии протокола заседания совета директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш» № 3-2009 от 27.03.2009, акта приема-передачи документов от 02.04.2009, отчета о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности, копии письменной информации по результатам проведения аудита. По мнению представителей в данных документах содержится информация о наличии на предприятии актов приема-передачи векселей.

Также представитель конкурсного управляющего и должника ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей гражданина Косточкина Олега Михайловича (далее по тексту – Косточкин О.М.), бывшего генерального директора ОАО «НПО «Сибсельмаш» и начальника юридического отдела. Названные лица принимали участие при передачи документов от гражданина Утиралова О.А. и могут сообщить те ли документы были переданы, что представлены в судебном заседании.

Ходатайствовали также об истребовании у налогового органа бухгалтерских балансов ООО «Сибстрой». Полагают, что векселя должны были быть переданы ООО «Сибстрой» не позднее 2005 года, поскольку ЗАО «СибТрансУголь» было ликвидировано и передать их позднее не могло. Вместе с тем заявитель не представил достаточных доказательств подтверждающих, что векселя были переданы не позднее 2005 года и отражены бухгалтерском учете ООО «Сибстрой». На запрос ОАО «НПО «Сибсельмаш» налоговый орган отказал в предоставлении таких документов.

Представители уполномоченного органа, общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сибсельмаш» не согласились с заявлением ООО «Сибстрой» о включении в реестр требований кредиторов. Полагают, заявления о проведении экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению. По заявленным ходатайствам не возразили.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮВеС», общества с ограниченной ответственностью «РЕММА интернешнл», общества с ограниченной

ответственностью «УнивесалСтройИнвест» находит требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев ходатайства сторон, заявленные в судебном заседании, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и истребовании документов у налогового органа, отказал, расценив его как затягивание рассмотрение дела, учитывая при этом, что спор рассматривается судом с декабря 2012 года и ранее должник не ходатайствовал перед судом о содействии в получении доказательства и не озаботился необходимостью в вызове свидетеля.

Как указано выше, отказавшись признать требования ООО «Сибстрой» обоснованными конкурсный управляющий сделал заявление о фальсификации доказательств - векселей СК № 0003646 от 13.12.2004, серия СВ № 0002947 от 06.12.2004, серия СК № 0003649 от 24.12.2004, серия СК № 0003648 от 21.12.2004, серия СК № 0003647 от 15.12.2004. Представителями ООО «Сибстрой» также заявлено о фальсификации доказательств - актов приема-передачи векселей.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств представители конкурсного управляющего просили назначить экспертизу векселей для установления соответствия времени выполнения подписей гражданина Утиралова О.А. и гражданина Шмакова А.В., оттисков печатей датам, указанным в векселях. Проведение экспертизы просил поручить «Городскому учреждению судебной экспертизы».

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Поскольку представители заявителя и конкурсного управляющего отказались от исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, суд в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств (векселей и актов- приема-передачи векселей) суд заслушал свидетелей, исследовал вопрос о возможности и целесообразности проведения экспертизы ценных бумаг и актов приема-передачи векселей (запросы в экспертные учреждения предложенные сторонами и иные), исследовал все косвенные доказательства представленные должником непосредственно в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом разъяснены участникам процесса уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Так в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, сделанном конкурсным управляющим, суд непосредственно в судебном заседании исследовал представленные в материалы дела доказательства: приказа от 30.07.2010 № 360 «о списании векселей», справки аудиторского заключения, копии протокола заседания совета директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш» № 3-2009 от 27.03.2009, акта приема-передачи документов от 02.04.2009, отчета аудитора о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности, копии письменной информации по результатам проведения аудита.

Судом также были допрошены в качестве свидетелей граждане Утиралов О.А. и Шмаков А.В.

При оценке доказательств, представленных конкурсным управляющим, суд пришел к выводу, что как ни одно из них взятое в отдельности, так и ни все в совокупности не ставят под сомнение наличие задолженности ОАО «НПО «Сибсельмаш» перед ЗАО «СибТрансУголь» на период 2004 года. Так в расшифровке к бухгалтерскому балансу должника за 2004 год числится кредиторская задолженность ОАО НПО «Сибсельмаш» перед ЗАО «СибТрансУголь» в размере 132 754 000 рублей. Доказательств погашения задолженности конкурсным управляющим суду не представлено.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии в бухгалтерском учете сведений о задолженности по спорным векселям, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации представленных суду векселей опровергается материалами дела. Так

конкурсным управляющим в материалы дела представлены: отчет аудитора за 2008 - 1 квартал 2009 года, письменная информация закрытого акционерного общества аудиторская служба «Нобл Компани» по результатам проведения аудита за 2008 год, аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма «АНПЭК». Из всех названных документов усматривается, что вексельная задолженность отражена обществом в бухгалтерском учете как в 2008 году, так и в 2010 году. Кроме того заключение аудитора о наличии в бухгалтерском учете задолженности по спорным векселям составлено 31.03.2011 – то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и из данного документа усматривается, что общество списало задолженность по векселям только в 2010 году.

Кроме того из отчета аудиторов усматривается, что ценные бумаги (векселя) ни в подлиннике, ни в надлежащим образом заверенных копиях аудиторам не предоставлялись, и информацию они получали из расшифровки к бухгалтерскому балансу и со слов работников бухгалтерии. Из таблицы задолженности по собственным векселя, составленной аудитором в отчете (лист 101 отчета) также следует, что акты приема-передачи спорных векселей аудитору не предоставлялись. В графе дата выдачи векселей первому векселедержателю указано, что информация о дате выдачи векселей отсутствует.

Иные доказательства, представленные в материалы дела (копия приказа от 30.07.2010 № 360 «о списании векселей», копия протокола заседания совета директоров ОАО «НПО «Сибсельмаш» № 3-2009 от 27.03.2009, акт приема-передачи документов от 02.04.2009) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены должником единолично, следовательно, информация, содержащаяся в них, имеет характер субъективной заинтересованности.

Как указано выше, судом были допрошены в качестве свидетелей граждане Утиралов О.А. и Шмаков А.В. Свидетели подтвердили, что выдача векселя состоялась в конце 2004 года, векселя выдавались со сроком гашения до 2015 года. Также пояснили, что представленные в дело векселя подписаны ими собственноручно. Вместе с тем, у свидетелей возникли сомнения в подлинности подписей на актах приема- передачи. Свидетели также усомнились в порядке нанесения текста в актах - «Вексель сдал … Утиралов О.А», «Вексель принял … Шмаков А.В.», по их мнению, приведенный текст нанесен поверх подписи и печати.

На вопрос об экономической целесообразности такого долгосрочного обязательства гражданин Утиралов О.А. пояснил, что на тот период времени для ОАО «НПО «Сибсельмаш» было экономически выгодно сохранить долгосрочные

хозяйственные связи с контрагентом. Гражданин Шмаков А.В. также подтвердил, что его как директора ЗАО «СибТрансУголь» сделка устраивала.

Довод конкурсного управляющего о необходимости истребования у заявителя бухгалтерской документации и подтверждения реальности сделки по передачи векселей также рассмотрен судом.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Учитывая, что ЗАО «СибТрансУголь» было ликвидировано в 2005 году, первичная бухгалтерская документация к 2013 году уничтожена.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд непосредственно оценил доказательства представленные сторонами в дело. При этом суд учел, требования части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы), принял во внимание отсутствие экспертного учреждения, которое могло бы провести экспертизу ценных бумаг без их повреждения (вырезки) и пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия иных мер проверки заявления о фальсификации доказательств, кроме как оценка доказательств представленных ОАО «НПО «Сибсельмаш» в подтверждение заявления о фальсификации.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертиз.

Рассмотрев требование ООО «Сибстрой» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» по существу, заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Сибстрой» в подтверждение наличия у ОАО «НПО «Сибсельмаш» вексельного долга в материалы дела представлены оригиналы векселей СК № 0003646 от 13.12.2004, серия СВ № 0002947 от 06.12.2004, серия СК № 0003649 от 24.12.2004, серия СК № 0003648 от 21.12.2004, серия СК № 0003647 от 15.12.2004 на общую сумму 105 282 698 рублей.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя

(должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о простом и переводном векселе).

Статьей 75 Положения о простом и переводном векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В подтверждение своих прав по векселям кредитор, заявляющий настоящее требование, представил в дело подлинные ценные бумаги, форма которых отвечает требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. Индоссамент, имеющийся на векселях, является бланковым.

Как разъяснено в пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Материалам дела подтверждено, что законным держателем простых векселей в количестве 5 штук ОАО «НПО «Сибсельмаш» в настоящее время является заявитель настоящего требования.

Векселя не имеют дефекта формы и предъявлены законным векселедержателем – ООО «Сибстрой», в соответствии с норами статьи 63 Закона о банкротстве срок оплаты по векселям наступил, доказательств погашения вексельного долга суду не представлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статье 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения о переводном и простом векселе следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Конкурсный управляющий обстоятельств, влекущих освобождение ОАО «НПО «Сибсельмаш» от платежа в соответствии с Положением о переводном и простом векселе и приведенными выше разъяснениям, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО «Сибстрой» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 105 282 698 рублей (основной долг).

Руководствуясь статьями 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 82, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» и общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о проведении экспертиз в рамках заявлений о фальсификации отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» удовлетворить, включить задолженность в размере 105 282 698 рублей (основной долг) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.