Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филон Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании объединенные для совместного рассмотрения

1) заявление (входящий № 64021) общества с ограниченной ответственностью «ЮВеС» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня,

2) заявление (входящий № 60842) Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня, по делу о несостоятельности (банкротстве)открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», при участии представителя заявителя – Голиковой Татьяны Юрьевны (доверенность от 22.08.2018, паспорт), представителя уполномоченного органа – Борисовой Виолетты Викторовны (доверенность от 15.04.2019, удостоверение), представителей конкурсного управляющего – Галянт Марины Валерьевны (доверенность от 16.05.2019, паспорт), Строгой Натальи Валерьевны (доверенность от 20.05.2019, паспорт), Куликова Евгения Александровича (доверенность от 16.05.2019, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Приборы – Т» - Мельниковой Карины Сергеевны (доверенность от 15.05.2019, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «РТ – Капитал» - Горюнова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 18.02.2019, паспорт), установил:

05.10.2012 решением суда открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

06.10.2012 в газете «Коммерсантъ» № 188 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

19.03.2014 определением суда конкурсным управляющим утвержден Поляков Александр Владимирович.

14.12.2017 (объявлена резолютивная часть определения), 18.12.2017 (определение суда изготовлено в полном объеме), конкурсный управляющий Поляков Александр Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «НПО «Сибсельмаш» возложены на Галандина Сергея Анатольевича.

29.12.2017 определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

19.11.2018 определением суда продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, до 21.05.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 13.05.2019 в 13 часов 00 минут.

1) 03.04.2019 в суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (входящий № 60842) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня об утверждении:

- Положения о продаже имущества стратегического предприятия – должника единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса;

- Изменения № 1 в Положение о продаже имущества стратегического предприятия – должника единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса. Продажу имущества должника осуществлять в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Положением о продаже имущества стратегического предприятия – должника единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса с учетом Изменений № 1.

04.04.2019 определением суда заявление (входящий № 60842) принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.06.2019 в 09 часов 30 минут.

2) 08.04.2019 в суд поступило заявление (входящий № 64021) общества с ограниченной ответственностью «ЮВеС» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня.

11.04.2019 определением суда заявление (входящий № 64021) принято к рассмотрению, объединено рассмотрение заявления (входящий № 64021) общества с ограниченной ответственностью «ЮВеС» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня с заявлением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (входящий № 60842) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня, в одно производство. Судебное заседание назначено на 10.06.2019 в 09 часов 30 минут.

05.04.2019 в суд (в электронном виде) поступил отзыв ООО «РТ – Капитал», согласно которому, возражает, просит отказать в удовлетворении объединенных заявлений в полном объеме.

10.04.2019 в суд от уполномоченного органа поступил дополнительные документы, настаивает на заявлении.

04.06.2019 в суд (в электронном виде) поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которому, управляющий возражает, просит отказать в удовлетворении объединенных заявлений в полном объеме, истребовать в настоящий обособленный спор материалы собрания кредиторов должника от 20.03.2019, направленные в суд в рамках дела о банкротстве должника № А45-4777/2010 сопроводительными письмами № б\н от 25.03.2019, 26.03.2019.

07.06.2019 в суд (в электронном виде) поступил отзыв кредитора – ООО «Приборы – Т», согласно которому, возражает, просит отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов в полном объеме,

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, возражения, суд пришел к выводу о наличии разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, голосовавшими против утверждения Положения о порядке продажи на основании пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2018; переквалифицировал требования, как возникшие между кредиторами разногласия.

В соответствии с пунктом 12 Обзора при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд вправе самостоятельно квалифицировать заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Как следует из материалов дела, оспаривая это решение, уполномоченный орган, кредитор выразили несогласие с продажей имущества единым лотом, порядком продажи дебиторской задолженности.

Суд переквалифицировал заявленное уполномоченным органом, кредитором требование как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества, поскольку уполномоченный орган, кредитор не привели каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и приведении собрания (не ссылался на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.).

Поскольку Положение о продаже имущества должника не исключено из сферы судебного контроля, а также то, что уполномоченный орган пояснил, что в случае отложения рассмотрения дела может представить свои предложения по порядку продажи, суд отложил рассмотрение дела, предложил всем лицам, участвующим в деле представить свои условия Положения в их редакции по возникшим разногласиям, а конкурсному управляющему уточнить редакцию, представленную кредиторам с учетом признаваемых замечаний; разъяснить повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве со ссылкой на судебную практику.

От уполномоченного органа в судебном заседании 12.08.2019 поступили Предложения по порядку продажи, просил утвердить Положение в редакции уполномоченного органа:

- пунктов 1.6., 4.2. Положения (наименование электронной площадки),

- пунктов 2.1., 2.3. Положения (порядка продажи дебиторской задолженности),

- пункта 2.2. (установления начальной цены по оценке без актуализации),

- пункта 3.1. (наличия обязательных условия участия в конкурсе), 4.1. (организатора торгов),

- пунктов 9.5.-9.7 (подачи заявок),

- сведения о счете должника.

УФНС России по Новосибирской области не возражает против п.п. 1.1.-1.3, 1.7, 3.2-3.9, 4.3-9.4., 9.8. -10.6 Положения о реализации имущества ОАО НПО «Сибеельмаш» в редакции конкурсного управляющего (далее - Положение).

От кредитора ООО «ЮВеС» поступили предложения об исключении из п.2.1,2.3 Положения порядка продажи дебиторской задолженности. По мнению кредитора ООО «ЮВеС», Положение (с учетом Изменений № 1 к нему) содержит несоответствующие требованиям действующего законодательства условия реализации имущества Должника, которые подлежат исключению из текста Положения:

1. Из п. 2.1 Положения подлежит исключению абзац второй следующего содержания: «В состав имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш» входит дебиторская задолженность должника по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2018г., с учетом ее погашения по состоянию на дату проведения оценки имущества Должника. Состав реализуемого в соответствии с настоящим Положением имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш» в части дебиторской задолженности Должника не является фиксированным и может быть изменен (дополнен) дебиторской задолженностью, сформированной после 30.09.2018г. В случае возникновения дополнительной дебиторской задолженности Должника на дату составления и направления организатором торгов заявки на проведение торгов в газету «Коммерсант» (на первых торгах, в случае признания первых торгов несостоявшимися - на повторных торгах, в случае признания повторных торгов несостоявшимися - на торгах в форме публичного предложения), указанные суммы задолженности включаются в составчединого лота по ее номинальной стоимости».

2.Из п. 2.1, 2.3. Положения подлежит исключению предложение второе следующего содержания: « В случае выявления дебиторской задолженности Должника, возникшей после 30.09.2018г., на дату составления и направления организатором торгов заявки на проведение торгов в газету «Коммерсантъ» (на первых торгах; в случае признания первых торгов несостоявшимися - на повторных торгах; в случае признания повторных торгов несостоявшимися - на торгах в форме публичного предложения) начальная стоимость продажи имущества ОАО «НПО «Сибеельмаш» подлежит увеличению на сумму номинальной стоимости дополнительно выявленной дебиторской задолженности».

3.Из Приложения №1 к Положению подлежит исключению сведения о продаже дебиторской задолженности Должника.

Рассмотрев возникшие разногласия по Порядку продажи имущества должника, суд приходит к выводу о необходимости их разрешить.

Согласно реестру требований кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш», составленному конкурсным управляющим на дату проведения собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов включено 29 конкурсных кредиторов, с общим количеством голосов 1 099 777 795 рублей 35 копеек.

Сообщение о проведении собрания кредиторов № 3535624 размещено в ЕФРСБ 04.03.19 и направлено участникам собрания кредиторов почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении 04.03.2019.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 20.03.2019 года, участие в собрании кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» приняли следующие конкурсные кредиторы: ФНС России, Мэрия г. Новосибирска, ООО «ТД «НПО «Сибсельмаш», ООО «Приборы-Т», ООО «СИБМИР», ООО «Ювес», ООО «РТ-Капитал» с количеством голосов 1 005 305 441,26 рублей, что составляет 91,41% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

В связи с тем, что кворум собрания составил 91,41% от общего числа голосов кредиторов должника, конкурсным управляющим принято решение о признании собрания кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» правомочным решать вопросы повестки дня.

20.03.2019 состоялось собрание кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» в рамках дела о несостоятельности № А45-4777/2010.

По результатам голосования по 1 и 2 (дополнительному вопросу повестки дня) вопросам повестки дня собрания кредиторов должника определен следующий результат:

Первый вопрос - «За» Утверждение положения о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса. Количество голосов конкурсных кредиторов составило 64,93 % от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов должника.

Второй (дополнительный) вопрос - «За» Утверждение Изменений № 1 в Положение о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса. Принято решение: Утвердить Изменения № 1 в Положение о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса Продажу имущества Должника осуществлять в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Положением о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса с учётом Изменений №1. Количество голосов конкурсных кредиторов составило 63,27 % от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов должника.

Согласно сведениям из ЕФРСБ (сообщение № 3592679 от 21.03.2019) на указанном собрании кредиторов приняты следующие решения:

1.Утвердить положение о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса (первый вопрос повестки дня).

2.Утвердить Изменения № 1 в Положение о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса. Продажу имущества Должника осуществлять в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Положением о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса с учётом Изменений №1 (дополнительный вопрос включен в повестку дня по результатам голосования конкурсными кредиторами), (дополнительный вопрос повестки дня, был включен в повестку дня по заявлению конкурного кредитора ООО «Приборы-Т»).

Представитель уполномоченного органа голосовал против принятия решения. Полагая, что решения направлены на уменьшение конкурсной массы, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов.

Сообщение о результатах состоявшегося 20.03.2019 собрания кредиторов опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 21.03.2019, номер публикации 3592679.

Должник - ОАО НПО «Сибсельмаш» включен в перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» за номером 396.

Согласно письму Минпромторга России от 26.04.2017 № МА-21344/16, оставшееся нереализованным имущество должника входит в состав единого производственно-технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукций (изделий) специального назначения. который предназначен для осуществления Деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонном} заказ}', обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

По своему характеру и содержанию мобилизационные мощности организации относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, подлежат продаже единым лотом, путем проведения закрытых торгов в форме конкурса лицам, имеющим лицензию на осуществление производства вооружения и военной техники или лицензию на осуществление производства боеприпасов.

1. Оценивая суть разногласий, возникших между кредитором и уполномоченным органом по отсутствию указаний наименования электронной площадки (пункты 1.6.,4.2. Положения), суд приходит к выводу, что отсутствие указание какой именно электронной площадки, не является нарушением закона. Поскольку положение в редакции конкурсного управляющего и кредиторов, проголосовавших на собрании кредиторов от 20.03.2019 за утверждение указанных пунктом Положения, содержит главный принцип – электронная площадка, аккредитованная при саморегулируемой организации, в которой состоит конкурсный управляющий должника.

Информация о том, что какая электронная торговая площадка аккредитована при СРО, а также информация на какой электронной торговой площадке будут осуществлять торги, является общедоступной. Изменение наименования, либо электронной площадки может повлечь затягивание процедуры банкротства.

В данной части разногласия не подлежат удовлетворению.

2. По разногласиям по пункту 2.1. 2.3. Положения (по порядку продажи дебиторской задолженности) судом установлено следующее.

У должника имеется дебиторская задолженность по состоянию на 30.09.2018, по которой конкурсным управляющим проведена оценка.

Так как предприятие является действующим, осуществляющим в ходе конкурсного производства хозяйственную деятельность, то имеется дебиторская задолженность должника не фиксированная, сформированная после 30.09.2018.

Вопрос осуществления текущей хозяйственной деятельности должника неоднократно отражался в судебных актах, принятых в рамках дела о банкротстве.

Должником осуществляются следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности тепловых сетей; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; распределение воды для питьевых и промышленных нужд; забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; деятельность по распределению электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям. Хозяйственная деятельность должника является социально направленной и её прекращение может привести к негативным последствиям для населения, вплоть до возникновения технологических и экологических катастроф. Деятельность, связанная с производством пара и горячей воды, работой тепловых сетей, а также с распределением электроэнергии является регулируемой и предполагает законодательно установленную обязанность ОАО «НПО «Сибсельмаш» предоставлять указанный спектр услуг абонентам, независимо от платежеспособности последних.

Ввиду чего, в рамках текущей хозяйственной деятельности у должника ежемесячно возникает текущая дебиторская задолженность, которая подлежит системному учёту. Конкурсным управляющим своевременно предпринимаются меры по взысканию возникающей дебиторской задолженности посредством устной работы с контрагентами, направления претензий, подачи исковых заявлений, работы в рамках исполнительного производства. Однако, наличие данных мер не исключает возникновение и наличие текущей дебиторской задолженности.

В связи с невозможностью «фиксации» окончательного перечня и размера дебиторской задолженности является невозможной единовременная оценка всей имеющейся у должника дебиторской задолженности. Ежемесячная актуализация и оценка перечня и размера дебиторской задолженности, а также её предоставление для утверждения на собрании кредиторов должника приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства ОАО «НПО «Сибсельмаш» и к наращиванию текущих расходов, связанных с оценкой и реализаций указанного актива. Конкурсный управляющий предложил реализовывать дебиторскую задолженность в случае возникновения дополнительной дебиторской задолженности по ее номинальной стоимости.

Уполномоченный орган возражений по реализации дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2018 с учетом ее погашения по состоянию на дату проведения оценки имущества должника, не представил. Просил изложить п. 2.1, п.2.3 Положения в его редакции, исключив дебиторскую задолженность, образовавшуюся после 30.09.2018; полагал, что такая дебиторская задолженности может быть реализована в обычном порядке по утвержденному ранее Положению о порядке продажи имущества.

Кредитор – ООО «Ювес» просил полностью исключить из Положения продажу всей дебиторской задолженности.

Суд пришел к выводу изложить абзац 2 пункта 2.1. Положения в следующей редакции: «…В состав имущества ОАО «НПО Сибсельмаш» входит дебиторская задолженность по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2018 с учетом ее погашения по состоянию на дату проведения оценки имущества должника. Продажу дебиторской задолженности, сформированной после 30.09.2018, осуществлять в соответствии с утвержденным ранее (либо утвержденным новым) Положением о порядке продажи имущества.

Стратегия конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве стоится следующим образом, - претензионный порядок, получение решения суда, направление судебному приставу, как правило, окончание исполнительного производства, а затем оценка и продажа дебиторской задолженности. То есть конкурсный управляющий, максимально принимал меры по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, в состав дебиторской задолженности на 30.09.2018, включалась дебиторская задолженность, подтвержденная судебным актом и по которым предъявлялись исполнительные листы, в том числе неоднократно. По данной дебиторской задолженности с малой вероятностью взыскания, проведена оценка. Следовательно, продажа ее в составе единого лота, не нарушает прав кредиторов.

Действительно ежемесячная актуализация и оценка перечня и размера дебиторской задолженности, возникшей после 30.09.2018, а также её предоставление для утверждения на собрании кредиторов должника может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства ОАО «НПО «Сибсельмаш» (учитывая, что все Положения о порядке продажи имущества утверждаются через разногласия в судебном порядке) и к наращиванию текущих расходов, связанных с неоднократной оценкой и реализаций указанного актива. Поскольку возможность определять начальную стоимость имущества должника для его последующей реализации предоставлена конкурсным кредиторам должника, соответственно, кредиторы могут либо установить конкретную начальную стоимость, либо определить способ её установления, наиболее оптимальный с учётом специфики той или иной процедуры банкротства должника.

Было бы разумным осуществить актуализацию и приступить к продаже данной дебиторской задолженности, возникающей после 30.09.2018 ( более актуальной, спрос на неё будет высоким, после продажи имущества, прекращения хозяйственной деятельности должника, тем самым определить окончательный перечень и размер дебиторской задолженности, оценить и утвердить Положение на собрании кредиторов.

Кредиторы также вправе осуществить продажу дебиторской задолженности, возникшей после 30.09.2018, в соответствии с ранее утвержденным Положением либо утвердить новое положение о порядке продажи.

В данной части разногласия подлежат удовлетворению в редакции уполномоченного органа.

3.Оценивая разногласия по установлению начальной цены (пункт 2.2 Положения), судом установлено следующее.

Уполномоченный орган просит установить начальную цену (115 зданий и сооружений, 72 линейных объектов, 2 земельных участка), указанную в отчете ООО «Центр независимой экспертизы собственности» от 01.02.2017.

Рыночная стоимость имущества определена независимым оценщиком ООО «Центр профессиональной оценки» в отчетах об оценке, реквизиты которых указаны в Приложении № 1 к Положению, совокупная рыночная стоимость составляет 1 850 055 527 рублей (при реализации единым лотом).

В ходе анализа отчета от 18.01.2019 № 88 уполномоченным органом выявлено его не соответствие Закону об оценочной деятельности, Федеральному стандарту оценки «Общие понятия, подходы, требования к проведению, Федеральному стандарту оценки Требования к отчету об оценке, Федеральному стандарту оценки «оценка недвижимости».

В деле о банкротстве обособленного спора, где мог быть оспорен отчет, не было. Судебного акта о признании отчета недействительным не выносилось.

Следовательно, суд оценивает единственный отчет оценщика.

Довод уполномоченного органа о том, что следует установить цену по отчету без актуализации, судом отклоняется. С учетом позиции вышестоящих инстанций по актуализации оценки, конкурсный управляющий представил отчет ООО «Центр профессиональной оценки» от 18.01.2019 № 88.

По мнению уполномоченного органа, оценщик или его представитель должен лично проводить осмотр. Согласно Отчету осмотр объектов был произведен 15.11.2018. Однако указание на факт личного осмотра и объективность выводов оценщика о состоянии имущества должника у уполномоченного органа вызвало сомнение, так как в п. 4 Отчета указано, то данные о техническом состоянии объекта оценки (работоспособность,
техническое состояние, комплектация, пригодность для
эксплуатации и т.д.) предоставлены конкурсным
управляющим. Оценщик в расчетах руководствовался данной информацией и считает ее достоверной. Оценщик не несет ответственности за различие в фактическом состоянии объекта оценки и данных о его техническом состоянии, предоставленных Заказчиком.

В соответствии с ФСО № 7, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

Несмотря на возможность проведения оценки имущества без его осмотра оценщиком, как верно указано в отчёте об оценке оценщик произвел личный осмотр подлежащего оценке имущества.

Дополнительно, с целью проведения оценки имущества должника, оценщику представлены данные о техническом состоянии объектов оценки, содержащиеся в технической документации на имущество (в частности, представлены свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, технические и кадастровые паспорта, выписки из ЕГРНП, планы объектов). В частности, технические характеристики и физический износ объектов оценки, использованные в расчетах, были приняты согласно данным технических паспортов и иных технических документов с учётом результатов личного осмотра имущества оценщиком.

Предоставление конкурсным управляющим имеющейся у него технической и иной документации на объекты оценки не может свидетельствовать о предоставлении им недостоверных сведений, учитывая, что при подготовке отчета об оценке оценщик лично осматривал объект оценки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства, подтверждающие факты использования оценщиком каких-либо недостоверных сведений, представленных в рамках проведения оценки рыночной стоимости имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш».

По мнению уполномоченного органа, в целях получения рыночной стоимости недвижимого имущества оценщиком применялся только сравнительный подход. В отчете отсутствуют обоснования применения толькосравнительного подхода (в целях изложения результатов оценки исчерпывающе, доступно и однозначно интерпретируемым образом), а также неприменения доходного, затратного подходов. Тогда как в отчете, подготовленном иной оценочной организацией - ООО «Центр независимой экспертизы собственности» от 01.02.2017 № НД-1411105/6 с использованием затратного подхода рыночная стоимость данного имущества существенно увеличилась, что подтверждено Приложением № 1 (разница составила от 6 672 621 руб. до 82 865 174 руб.).

Довод уполномоченного органа об отсутствии в отчете об оценке №88/18 от 18.01.2019 г. обоснования применения только сравнительного подхода, является несостоятельным.

В соответствии с отчётом об оценке №88(1)/18 от 18.01.2019 в целях получения рыночной стоимости недвижимого имущества оценщиком применялся сравнительный подход.

В пункте 10.4 отчёта об оценке №88(1)/18 от 18.01.2019 г. «Описание подходов к оценке» отчета, проведено описание и обоснование применения тех или иных подходов к оценке:

Затратный подход к оценке недвижимости применяется преимущественно в случаях, когда не имеется достаточной информации о сделках купли-продажи аналогичной недвижимости или при специфичном функциональном назначении объектов недвижимости, в связи, с чем последние не представлены на рынке недвижимости.

Согласно п. 24 в ФСО №7 «Затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и диодного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют)».

Затратный подход, в отчете №88/18 от 18.01.2019 , использовался при расчете линейных объектов и сооружений, а так же при расчете объектов недвижимости, не представленных на рынке недвижимости.

Согласно п. 13 ФСО №1 «Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений».

Сравнительный подход к оценке имущества предполагает, что ценность объектов собственности определяется тем, за сколько они могут быть проданы при наличии достаточно сформированного рынка. Другими словами, наиболее вероятной величиной стоимости оцениваемого объекта может быть реальная цена продажи аналогичного объекта, зафиксированная рынком.

При анализе информации об объектах, рассматриваемых в качестве аналогов объекту оценки, Оценщик выявил возможность применения сравнительного подхода для нежилых зданий капитального строительства (производственно-складского назначения), поскольку на момент выполнения работ по оценке, информация для применения сравнительного подхода была доступна. На основании вышесказанного для оценки рыночной стоимости объекта использован сравнительный подход (метод сравнения продаж).

Согласно п. 16 ФСО №1 «Доходный подход» рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.»

Доходный подход представляет собой совокупность приемов и методов, позволяющих оценить стоимость объекта на основе его потенциальной способности приносить доход. Используя доходный подход, оценщики измеряют текущую стоимость будущих выгод от владения недвижимым имуществом.

В настоящем отчете доходный подход при расчете рыночной стоимости объекта оценки не применялся, так как основная масса объектов недвижимости являются специализированной, и не является в чистом виде доходной недвижимостью. Расчет данной недвижимости доходным подходом возможен в рамках расчета бизнеса предприятия, что не является задачей настоящего отчета.

Согласно п. 24 ФСО №1 Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Вместе с тем, уполномоченным органом не представлено правового, либо технического обоснования невозможности применения либо необоснованного неприменения оценщиком тех или иных подходов при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости согласно отчёту №88( 1 )/18 от 18.01.2019.

По мнению уполномоченного органа, оценщик не обосновал выбор аналогов, не произвел проверку предложений по ценообразующим факторам, а также на предмет полноты информации, содержащейся в объявлениях о продаже аналогичного имущества. Для дальнейших расчетов отобраны предложения, цены которых были самыми низкими. Оценщиком не сделаны выводы о возможности пользования данных предложений в качестве аналогов.

Не является состоятельным довод уполномоченного органа о том, что оценщик не обосновал выбор аналогов, достоверно позволяющих определить рыночную стоимость оцениваемого имущества должника, не произвел проверку предложений по ценообразующим факторам, а также на предмет полноты информации, содержащейся в объявлениях о продаже аналогичного имущества, для расчётов отобраны предложения, цены которых были самыми низкими, ввиду чего, как полагает уполномоченный орган невозможно сделать вывод о достоверности результатов оценки. Конкурсный управляющий с данным доводом не согласен в связи со следующим:

В пункте 8.2. «Анализ рынка недвижимости и его сегментов» отчета №88(1)/18 от 18.01.2019 г., приведен анализ рынка недвижимости г. Новосибирска.

На стр. 83 - 88 отчета приведена информация о выставленных на продажу объектах производственной недвижимости на дату оценки.

Как видно из таблицы, диапазон цен предложений недвижимости, аналогичного с оцениваемыми назначением, в г. Новосибирск составляет 9,0 - 19,0 тыс. руб/кв.м. (с учетом стоимости земельного участка.).

На стр. 153 отчета приведена таблица с описанием объектов аналогов. Цены предложения - обьектов аналогов от 10 - 12,5 тыс. руб/кв.м. (без учета стоимости земельного участка.), на стр. 152 отчета приведен Объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

Объем доступных оценщику данных об объектах-аналогах представлен в разделе анализа рынка (п. 8.2.4. Отчета).

Объекты-аналоги отобраны оценщиком по принципу наибольшей сопоставимости с объектом оценки по основным ценообразующим факторам (функциональному назначению - (производственно-складское), местоположению - г. Новосибирск, площади - от 1700 до 7000 кв.м., и пр.), определенным в разделе анализа рынка, а также по основным физическим и экономическим характеристикам. Оценщиком собраны объявления о продаже наиболее схожих по основным параметрам объектов с объектами оценки.

По смыслу законодательства об оценочной деятельности при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, с использование объектов - аналогов, наиболее близких к объектам оценки по своему функциональному назначению, площади, местоположению, основным физически характеристикам и иным ценообразующим характеристикам. Конкурсный управляющим полагает, что при оценке имущества должника согласно отчету №88/18 от 18.01.2019 г. указанные требования к оценке посредством применения сравнительного подхода соблюдены, иного в нарушение ст. 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлено.

Поскольку оценка проведена не полная, однозначного вывода о достоверности результатов оценки сделать невозможно, уполномоченный орган просит принять за основу оценку от 01.02.2017 (без учета актуализации), с целью получения максимально возможной выручки от продажи имущества должника и максимально более полного удовлетворения требований кредиторов, Ссылка уполномоченного органа на отчёт №НД-1411105/6 от 01.02.2017 г. является несостоятельной, так как указанный отчёт составлен в начале 2017 года, почти за 2 (два) года до даты составления отчёта №88(1)/18 от 18.01.2019, и на 2019 год существенно изменилось физическое состояние объектов недвижимости (с учётом начисляемой амортизации и износа имущества), изменилась макроэкономическая ситуация в стране и локальная в регионе (г. Новосибирск), что имеет существенное влияние на определение рыночной стоимости объектов оценки.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено объективных доводов, вызывающих сомнения в достоверности рыночной стоимости имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш», определенной в соответствии с отчётом об оценке № 88/18 от 18.01.2019. Отчет принимается судом, как определяющий начальную цену имущества.

Заявляя о том, что решение об установлении начальной цены продажи имущества в соответствии с отчетом об оценке, который составлен с существенными нарушениями, влечет нарушение прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на более полное удовлетворение требований включенных в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган в рамках данного спора по разногласиям по начальной цене, заявлений, ходатайств о проведении судебной экспертизы не сделал. Кроме того, ранее вопрос достоверности сведений, представленных в отчёте ООО «Центр независимой экспертизы собственности» №НД-1411105/6 от 01.02.2017 г., а также достоверности определения рыночной стоимости объектов, указанных в данном отчёте не рассматривался.

В данной части разногласия не подлежат удовлетворению.

4. По мнению уполномоченного органа, обязательными условиями участия в конкурсе по приобретению имущества является указание на запрет на приобретение имущества должника иностранными юридическими лицами, согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам передачи электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Суд приходит к выводу, что условие по ограничению участия в конкурсе покупателей, которые взаимосвязаны с иностранными организациями, не предусмотрено параграфом 5 «банкротство стратегических предприятий и организации « Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника подлежит осуществлению на основании статей 110,111,139 Закона о банкротстве с учетом специальных правил статей 195-196 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 168 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно общеправовым принципам разрешения коллизий правовых норм при конкуренции, подлежит применению специальная норма. На необходимость применения данного принципа указано в частности, в абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 199-О.

С учетом решения о ведении в отношении должника банкротства, специальными нормами, подлежащими применению в деле о банкротстве должника, являются нормы, установленные параграфом 5 «Банкротство стратегических предприятий».

Довод о применении правил, установленных параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий», подлежит отклонению.

В данной части разногласия не подлежат удовлетворению.

5. По разногласиям в части установления организатора торгов, - конкурсным управляющим либо специализированной организации, суд приходит к выводу, что в целях экономных затрат разумным будет положение о возложении на конкурсного управляющего обязанности по организации торгов. Привлечение специализированной организации, повлечет за собой дополнительные расходы. В данной части разногласия подлежат удовлетворению.

6. По разногласиям по срокам подачи заявок , шага снижения и цены отсечения судом установлено следующее.

В заявлении о признании решений собраний кредиторов от 20.03.2019 недействительными (с учетом Предложений от 12.08.2019) уполномоченный орган не согласен с формулировкой п. 1.5 Положения, согласно которому сроки продажи имущества должника (проведения торгов) определяются конкурсным управляющим в соответствии с законом о банкротстве в рамках сроков конкурсного производства.

При этом, ссылаясь на Приказ Министерства экономического развития РФ от 23.06.2015 № 495, налоговый орган не указывает конкретного его положения, нарушенного п. 1.5 Положения, также уполномоченный орган не ссылается на иные нормативно-правовые акты, которые обязывают устанавливать конкретный срок проведения торгов в порядке продажи имущества должника.

В соответствии с п. 9 ст.110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона: на Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ».

В частности, согласно п. 10 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника обязательными к указанию являются сведения «О предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием».

По мнению конкурсного управляющего , с учётом объема имущества должника, подлежащего реализации в соответствии с Положением о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса стоимость публикации сообщения о торгах в газете «Коммерсантъ» будет существенной (более 500 000 рублей за публикацию, поскольку на сегодняшний день цена опубликования сведений о банкротстве составляет 225,54 рублей (вкл. НДС 20%) за кв. см текста).

Учитывая недостаточность денежных средств у должника, у должника может отсутствовать объективная возможность опубликовать сообщение о торгах имущества должника в срок, установленный собранием кредиторов в Положении. Кроме того, определение процессуальных сроков, императивно не установленных законом о банкротстве и иными нормативно - правовыми актами, регулирующими вопросы банкротства, относится к полномочиям арбитражного управляющего, которые последний осуществляет с соблюдением принципа добросовестности и разумности.

Довод уполномоченного органа, касающийся установления минимальной цены (цены отсечения) реализации имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш» является несостоятельным.

Уполномоченный орган полагает, что установление цены отсечения в размере 10% является недопустимым.

В соответствии с п. 9.6 Положения минимальная цена продажи имущества составляет 10% от начальной цены продажи на торгах в форме публичного предложения.

Установление в Положении указанной цены отсечения осуществлено конкурсным управляющим, исходя из сложившей судебной практики по вопросам разрешения разногласий по порядку продажи имущества, аналитика которой представлена на собрание кредиторов (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.18 по делу №А67-357/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от

от 21.11.17 по делу №А03-13275/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 г№07АЛ-623/2012, Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу №АЗЗ-5458/2011к39, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 №08АП-15759/2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу №41-67603/14, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, по делу №А19-16386/2013).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества
должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (абзац второй пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, (абзац пятый пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены имущества посредством публичного предложения, установления минимальной цены продажи, как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

По смыслу приведенных норм права шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и наличность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации -существа должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа несостоятельны, цена снизится до цены отсечения в размере 10% лишь в случае не приобретения имущества по более высокой цене в условиях конкурса. Кроме того, потенциальный покупатель не лишен возможности предложить наиболее высокую цену по сравнению с ценой отсечения для обеспечения своей победы в торгах.

Предложенные уполномоченным органом изменения к Положению в части установления минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 50% могут привести к затягиванию процедуры реализации имущества должника, либо к невозможности реализации, что повлечет за собой необходимость неоднократного проведения торгов, что в свою очередь повлечет увеличение сроков н затрат в конкурсном производстве, что не соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства.

Убедительных доводов и аргументов уполномоченный орган, свидетельствующих о наличии реальной возможности осуществления продажи имущества Должника на условиях снижения цены лишь в половину от начальной цены продажи, не приведены.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Довод уполномоченного органа о том, что установление цены отсечения в размере 50% позволит покрыть текущую задолженность ( из 200 млн. , - 150 млн. перед бюджетом), судом отклоняется.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 16.08.2018 № 301-ЭС17-11425(3) по делу № А28-7609/2012 Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в связи с чем, в данном случае не имеется оснований для внесения изменений в порядок продажи имущества должника с целью оптимизации процесса проведения торгов посредством публичного предложения.

В случае если спорное имущество не будет отчуждено по установленной посредством публичного предложения цене отсечения и процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения прервется и возникнет неопределенность относительно дальнейшей продажи, то такая неопределенность подлежит устранению путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации имущества в части процедуры публичного предложения, что повлечет затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При этом, необходимо отметить, что установление минимальной цены снижения в размере десяти процентов соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. А сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Утвержденный порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения не нарушит права лиц, участвующих в деле, так как при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Доказательств того, что предложенный порядок снижения цены на публичном предложении, установленный п. 9.6 Положения о продаже имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса, не обоснован, уполномоченным органом не представлено. В данной части разногласия не подлежат удовлетворению.

7. Положение следует дополнить разделом: «Реквизиты счета должника, на который вносится задаток для участия в торгах». Данные по счету представлены в судебное заседание от 12.08.2019. «Банк Левобережный (ПАО), В Сибирском ГУ Банка России, счет 40702810204000002115, к/с 30101810100000000850, БИК 045 004850, ИНН / КПП 54041564492/540401001, адрес 630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 25/1». В данной части разногласия подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Разрешить возникшие между кредиторами и конкурсным управляющим разногласия по Порядку продажи имущества ОАО «НПО «Сибсельмаш», возникшие при принятии решения собрания кредиторов должника от 20.03.2019 по первому и дополнительному вопросам повестки дня об утверждении.

2.Утвердить в редакции, предложенной конкурсным управляющим и утвержденной на собрании кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» 20.03.2019 Положение по порядку Продажи имущества стратегического предприятия ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» единым лотом на торгах в форме закрытого конкурса, с учетом Предложений уполномоченного кредитора и ООО «Ювес»:

1)Абзац 2 пункта 2.1. Положения изложить в следующей редакции:

«…В состав имущества ОАО «НПО Сибсельмаш» входит дебиторская задолженность по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2018 с учетом ее погашения по состоянию на дату проведения оценки имущества должника. Продажу дебиторской задолженности, сформированной после 30.09.2018, осуществлять в соответствии с утвержденным ранее (либо утвержденным новым) Положением о порядке продажи имущества.

2)Пункт 2.3 Положения изложить в следующей редакции:

«Начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов в соответствии с рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком ООО «Центр профессиональной оценки».

3)Пункт 4.1. изложить в следующей редакции:

«4.1. Организатором торгов является конкурсный управляющий ОАО «НПО «Сибсельмаш».».

4) Положение Дополнить разделом: «Реквизиты счета должника, на который вносится задаток для участия в торгах».

«Банк Левобережный (ПАО), В Сибирском ГУ Банка России, счет 40702810204000002115, к/с 30101810100000000850, БИК 045 004850, ИНН / КПП 54041564492/540401001, адрес 630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 25/1».

В принятии остальных предложений по внесению изменений, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Г. Бычкова