Определение № А45-4790/11 от 22.11.2017 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., рассмотрев ходатайство ООО «Фин-Кор» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника -  Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат» (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>);

установил:

         15.11.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство  ООО «Фин-Кор» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2016  о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника -  Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат».

          Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возврата. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В части 1 статьи 312 АПК РФ указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

  В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" названный трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

         Заявитель полагает, что указанный трехмесячный срок им не пропущен, поскольку с некоторой периодичностью вступают в силу все новые решения судов общей юрисдикции о признании права собственности на составные части здания и признании  права собственности заявителя в указанной части отсутствующими. Так, последним судебным актом является решение Дзержинского районного суда от 24.05.2017, которое вступило в законную силу 05.10.2017 о признании за ФИО1 права собственности на помещение № 198, расположенного в здании общей площадью 932,2 кв.м. по адресу: <...>.

          Оценив указанные доводы заявителя, суд пришел к выводу о пропуске  срока на подачу ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку  как указывает сам податель ходатайства, в его адрес ранее, еще до решения суда от 24.05.2017 поступали судебные акты о признании права собственности на нежилые помещения.

          Кроме того, судебный акт, представленный в материалы дела, датирован 24.05.2017.

           Таким образом, именно в день вынесения данного судебного акта заявитель узнал о наличии таких новых обстоятельств. При этом, из данного  судебного акта следует, что представитель ООО «Фин-Кор» участвовал  при рассмотрения дела.           

            Поскольку в суд заявитель обратился только 15.11.2017, трехмесячный срок, установленный статьей 312 АПК РФ, заявителем пропущен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

            Кроме того, заявителем нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления. Так, к ходатайству не приложен судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель и не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления, чем нарушены п.п. 2 и п.п. 4 пункта 4 статьи 313 АПК РФ.

            Суд считает необходимым отметить, что в ходатайстве допущена опечатка в дате судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства. Определение о завершении принято судом  не 24.12.2016, а 24.02.2016.

            Руководствуясь ст. 184, 185, 313, 315 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области 

                                                                        определил:

             возвратить ООО «Фин-Кор» ходатайство о пересмотре определения суда от 24.02.2016. по вновь открывшимся обстоятельствам  и документы, приложенные к ходатайству на 4-х листах.

            Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в десятидневный срок с момента его принятия.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

                           Судья                                                                               Н.В. Гофман