Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М. (в порядке взаимозаменяемости судьи Гофман Н.В.), рассмотрев ходатайство ООО «Фин-Кор» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника - Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат» (ОГРН <***>; ИНН <***>, <...>);

установил:

19.12.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство ООО «Фин-Кор» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2016 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника - Кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из ходатайства ООО «Фин-Кор» заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на то, что имеются реальные члены кооператива КСЭО «Карат» и соглашение №1 об отступном от 11.01.2016, в части помещений здания, за которые членами КСЭО «Карат» ранее были выплачены вступительные и паевые взносы, ничтожно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель полагает, что указанный трехмесячный срок им не пропущен, поскольку с некоторой периодичностью вступают в силу все новые решения судов общей юрисдикции о признании права собственности на составные части здания и признании права собственности заявителя в указанной части отсутствующими. Так, последним судебным актом является решение Дзержинского районного суда от 24.05.2017, которое вступило в законную силу 05.10.2017 о признании за ФИО1 права собственности на помещение № 198, расположенного в здании общей площадью 932,2 кв.м. по адресу: <...>.

Вместе с тем, оценив указанные доводы заявителя, суд пришел к выводу о пропуске срока на подачу ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку как указывает сам податель ходатайства, в его адрес ранее, еще до решения суда от 24.05.2017 поступали судебные акты о признании права собственности на нежилые помещения.

Поскольку в суд заявитель обратился только 19.12.2017, трехмесячный срок, установленный статьей 312 АПК РФ, заявителем пропущен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При этом, следует отметить, что обстоятельства, изложенные в данном ходатайстве аналогичны обстоятельствам, изложенным ранее в ходатайстве от 15.11.2017. Определением от 22.11.2017 заявление ООО «Фин-Кор» от 15.11.2017 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2016 о завершении процедуры конкурсного производства возвращено. Вместе с тем, обращаясь повторно с ходатайством о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об уважительности пропуска установленного срока заявитель не указал.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре определения суда подлежит возврату в порядке ст. 315 АПК РФ, как поданное после истечения установленного предельного срока для его подачи.

Руководствуясь ст. 184, 185, 313, 315 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

возвратить ООО «Фин-Кор» ходатайство о пересмотре определения суда от 24.02.2016. по вновь открывшимся обстоятельствам и документы, приложенные к ходатайству на 15-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в десятидневный срок с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.ФИО2