Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" об отводе эксперта в рамках дела по первоначальному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН 1145476081740), г. Новосибирск,

о взыскании 38464202 рублей 99 копеек основного долга за период с ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН 1145476081740), г. Новосибирск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677), г. Новосибирск,

об обязании произвести перерасчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2018 года, исключив из объема тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 16 441 114 рублей 80 копеек,

при участии представителей сторон:

от ФГУП «УЭВ» - Давлетова Н.Ю., по доверенности № 162 от 21.12.2020, паспорт, диплом,

от ООО «ПД-Восток» - Драничников С.Ю., по доверенности № 2 о 09.01.2021, паспорт, диплом, Шацкий М.А., по доверенности № 38 от 22.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПД- Восток» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы основного долга в размере 38 464 202,99 руб. основного долга за период с ноября 2018 года по 31 декабря 2019 года.

Ответчиком заявлен встречный иск об обязании произвести перерасчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2018 года, исключив из объема тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 16 441 114,80 руб.

От ООО «ПД-Восток» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложена экспертная организация автономная некоммерческая организация по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр», предложен эксперт Мельников Константин Викторович, имеющий высшее профессиональное образование, квалификацию инженер-строитель, аттестованному по проведению судебных экспертиз по специальностям 16.1 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости» и 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», аттестованному по направлениям оценочной деятельности «Оценка недвижимости» и «Оценка движимого имущества», действительному члену саморегулируемой организации НП «СМАО», г. Москва.

Определением от 12.11.2020 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО «ПД-Восток» о проведении экспертизы, вместе с тем, не согласился с предложенной ответчиком кандидатурой эксперта, поручил проведение судебной экспертизы эксперту экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Госэнерготариф» (адрес: 650024 г. Кемерово, ул. Двужильного, 32/1-33, телефон (384) 239-40-01.) Макаровой Любови Олеговне.

Указанное определение обжаловано ответчиком по первоначальному иску в связи с несогласием выбранного судом эксперта, ООО «ПД-Восток» высказал свою позицию, что в таком случае экспертизу проводить не нужно, а суд должен произвести самостоятельно расчеты по заявленным требованиям, как это указано в постановлении суда кассационной инстанции.

Постановлением от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оставлено без изменения.

В судебном заседании представители ООО «ПД-Восток» поддержали заявление об отводе эксперта, пояснили, что заинтересованность экспертной организации ООО «Госэнерготариф» и, как следствие, его эксперта ФИО1, заключается в заключении между ООО «Госэнерготариф» и ФГУП «УЭВ» договора № 1071-ПТЭ 2019 от 25.12.2019 по расчету нормативных потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям; проведение экспертизы экспертом ФИО1 невозможно по причине отсутствия у неё должного образования, в рамках

настоящего дела, для расчетов объемов потребленного ресурса подлежит применению около 30 тысяч параметров, решения около 12 тысяч линейных уравнений, что не под силу лицу, не имеющему специальных познаний в области высшей математики, решений уравнений математической физики в части теплоснабжения и решения алгебраических уравнений из приложения № 2 к Правилам № 354; такой объем работ невыполним без наличия квалификации в области программирования экономических задач по расчетам экономических параметров; проведение экспертизы в рамках настоящего дела вообще является невозможным по причине отсутствия специалистов для выполнения расчетов такого рода, расчеты возможно выполнить только сторонам путем проведения сверок и взаимных консультаций, а также суду при четкой консультации сторон; материалы дела не содержат полного пакета документов, позволяющего произвести все расчеты по заявленным требованиям. Также, возражая против проведения экспертизы экспертом Макаровой Л.О., ответчик по первоначальному иску указал на некомпетентность проведения экспертизы ООО «Госэнерготариф» в рамках дела № А45-11865/2014.

ФГУП «УЭВ» в судебном заседании возражало против отвода эксперта, указывая на отсутствие на то каких-либо оснований.

В силу части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе эксперта разрешается составом суда, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 Кодекса).

Заявление об отводе эксперта мотивировано тем, что экспертная организация ООО «Госэнерготариф» в конце 2019 года заключало с ФГУП «УЭВ» договор по расчету нормативных потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям истца по первоначальному иску, эксперт Макарова Л.О., являясь работником указанной организации, по мнению ответчика, является заинтересованным лицом при таких обстоятельствах.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При обращении с заявлением об отводе эксперта истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что эксперт ФИО1 прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, либо имеются иные основания для отвода экспертов, предусмотренные ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Сам факт наличия ранее каких-либо гражданско-правовых отношений иного характера между стороной по делу и экспертной организацией не является безусловным основанием для вывода о заинтересованности эксперта. Иных доказательств ответчик не представил. ФГУП «УЭВ» факт установления между ним и экспертной организацией партнерских отношений, свидетельствующих о заинтересованности последнего в исходе дела, отрицает.

В материалах дела имеются копии документов, свидетельствующие о наличии у эксперта ФИО1 профессиональных знаний и опыта, экспертная организация указала, что предполагаемые вопросы по определению объемов тепловой энергии входят в компетенцию судебного эксперта ФИО1

В свою очередь часть 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет эксперту право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных

знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. При этом оценка собственной компетенции и достаточности представленных материалов - прерогатива самого эксперта, отказ от дачи заключения в связи с недостаточностью представленных документов - процессуальное право эксперта.

Ответчик не лишен возможности реализовать предоставленные ему права давать объяснения эксперту; присутствовать при проведении экспертизы, и по результатам проведения экспертизы ходатайствовать о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, а также экспертизы по иным вопросам, если сочтет ее необходимой для доказывания своей позиции по делу.

Также следует отметить, что довод ООО «ПД-Восток» о невозможности проведения экспертизы как таковой, и возможности выполнения расчетов только сторонами при взаимной сверке расчетов друг друга и проведении взаимных консультаций, а также судом при постоянной консультации представителя ответчика, противоречит как всем нормам действующего законодательства, в частности, нормам Правил № 354 и нормам АПК РФ, так, и столько уважаемым ответчиком, законам высшей математики.

Обращение с заявление об отводе эксперта, по сути, является очередным механизмом по выражению несогласия с проведением экспертизы иной организацией, нежели организацией, предложенной ООО «ПД-Восток».

Поскольку доводы ответчика, изложенные в заявлении об отводе эксперта, документально не подтверждены, в удовлетворении заявления об отводе эксперта по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ, следует отказать.

В соответствии с п.4 ст. 25, ст. 55 АПК РФ определение по рассмотрению заявления об отводе обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" об отводе эксперта отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Нефедченко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.03.2020 8:45:55

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна