Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Федорченко Алексея Антоновича о приостановлении действия решения № 3456 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя от 22.12.2008г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорченко Алексея Антоновича

к инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

25 декабря 2008г. индивидуальный предприниматель Федорченко Алексей Антонович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным требования № 24552 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.11.2008г.

25 декабря 2008г. индивидуальный предприниматель Федорченко Алексей Антонович обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 3456 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от 22.12.2008г.

30.12.2008г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия требования об уплате налога № 24552 ИФНС по Центральному р-ну г.Новосибирска от 02.11.2008г. до вступления решения по настоящему в законную силу.

13 января 2009г. индивидуальный предприниматель Федорченко Алексей Антонович обратился с ходатайством о приостановлении действия решения № 3456 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя от 22.12.2008г.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет для заявителя значительный ущерб, а также в случае признания оспариваемого требования недействительным возврат денежных средств и имущества будет затруднителен.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает его не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц ,осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197 Кодекса).

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о

приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004г.№ 83).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от

12.10.2006, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Доказательств того, что Инспекцией предпринимаются меры по принудительному взысканию сумм, указанных в оспариваемом требовании № 24552 от 02.11.2008г., в отношении которого судом приняты обеспечительные меры 30.12.2008г. в виде приостановления его действия заявителем не представлено. Взыскание же после принятия обеспечительных мер судом затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании ненормативного акта недействительным.

Кроме того, согласно п.2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, одним из видов обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом перечень обеспечительных мер, установленный ч.1 ст.91 АПК РФ, не

является исчерпывающим.

Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может

приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Предметом требований заявителя по настоящему делу является признание

недействительным требования об уплате налога № 24552 ИФНС по Центральному району г.Новосибирска от 02.11.2008г.

Правомерность принятия решения №3456 от 22.12.2008г. не является предметом заявленных требований по делу.

Доказательств обоснованности принятия заявленных мер заявителем в нарушение ч.1 ст.65 , ч.2 ст.90 АПК в материалы дела не представлено.

Поскольку признание недействительными акта, решения, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц является результатом производства, предусмотренного гл. 24 АПК РФ, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Принятая арбитражным судом 30.12.2008г. обеспечительная мера в виде приостановления действия требования об уплате налога № 24552 ИФНС по Центральному р-ну г.Новосибирска от 2.11.2008г.до вступления решения по настоящему в законную силу является достаточной и принятие судом указанной меры исключает (приостанавливает) все последующие действия касающиеся действия этого оспариваемого ненормативного акта, в т.ч., связанные с исполнением оспариваемого требования, какое-либо взыскание на основании оспариваемого требования.

Исходя из изложенного, заявление предпринимателя Федорченко А.А. от 13.01.2009г. о приостановлении действия решения №3456 от 22.12.2009г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Федорченко Алексея Антоновича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 3456 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя от 22.12.2008г. отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Рубекина