Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Смирнова А.Е.) и постановление от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу
№ А45-494/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бердчанка» (633010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по жалобе ФИО2
(город Новосибирск) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 (город Москва).

установил:

в деле о банкротстве акционерного общества «Бердчанка» (далее - общество, должник) акционер общества ФИО2 29.12.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего обществом ФИО3 (далее - управляющий), выразившееся
в непринятии мер по апелляционному обжалованию решения от 25.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18835/2020, которым с общества в пользу муниципального унитарного предприятия «КБУ» (далее – предприятие) взыскана сумма долга.

Определением суда от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение арбитражного суда
от 10.02.2022 и постановление апелляционного суда от 11.05.2022 отменить, принять новый судебный акт о признании бездействия управляющего незаконным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск предприятия о взыскании задолженности с общества подлежал оставлению без рассмотрения ввиду введения
в отношении должника процедуры банкротства; бездействие управляющего повлекло вынесение судебного акта, повлёкшего увеличение совокупного размера требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает производство
по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
Закон о банкротстве) удовлетворение всех требований кредиторов, включённых
в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой
в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства
по делу о банкротстве.

Определением суда от 17.06.2022 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 52 названного Закона определение о прекращении производства по делу подлежит немедленному исполнению.

Определением апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционная жалоба управляющего на определение арбитражного суда от 17.06.2022 возвращена заявителю.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», прекращение производства по делу о банкротстве влечёт прекращение производства по апелляционным и кассационным жалобам, поданным на судебные акты, принятые в рамках этого дела
(за исключением вынесенных по заявлениям о привлечении лица к субсидиарной ответственности или по требованиям кредиторов).

Таким образом, производство по кассационной жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-494/2020 прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня
его принятия, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи О.В. Жирных

ФИО1