Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Кемерово о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, о признании недействительным приказа от 15.10.2019 № 412.

Заявитель обратился с ходатайством, в котором просит приостановить действие приказа от 15.10.2019 № 412, вынесенного Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) об изъятии земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 42:01:0111005:151 для целей недропользования в соответствии с лицензией КЕМ 01985 ТЭ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

Принятие приказа об изъятии земельного участка влечет за собой последовательную реализацию процедур, направленных на принудительное изъятие земельного участка у его собственника. Принудительное изъятие указанного земельного участка у предпринимателя повлечет нарушение права собственника земли, поскольку направлено на лишение его законного права, приведет к нарушению баланса публичных интересов и имущественных прав собственника земельного участка. Непринятие указанной обеспечительной меры приведет к необходимости проведения оценки изымаемого участка, переговоров относительно условий изъятия, оформление соглашения об изъятии, обращение в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка. При этом, также до окончательного разрешения настоящего дела, возможно наступление последствия, когда изъятый земельный участок будет переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, что может означать нарушение принципа приоритета земель сельскохозяйственного назначения. В таком случае изъятый земельный участок может фактически быть использован заинтересованным в изъятии земельного участка лицом (ООО «Разрез Пермяковский») в промышленных целях, что приведет к его дальнейшей порче и невозможности последующего вовлечения в сельскохозяйственный оборот без проведения рекультивации и несения дополнительных материальных затрат. В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Принятие по данному делу обеспечительной меры в виде приостановления действия приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 15.10.2019 № 412 до рассмотрения по существу по данному делу не нарушит баланса как частных интересов заявителя, так и публичных интересов, сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных обществом требований является признание недействительным приказа от 15.10.2019 № 412, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для предпринимателя последствий, в виде приостановления действия оспариваемого акта.

Испрашиваемая заявителем в качестве обеспечительной, мера является соразмерной заявленному по делу требованию, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях уменьшения негативных последствий действия оспариваемого акта, а также недопущения возможных затруднений исполнения или неисполнения судебного акта по данному делу в будущем, арбитражный суд находит возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа от 15.10.2019 № 412, вынесенного Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра).

При подаче ходатайства заявителем было уплачено 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 21.02.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату предпринимателю, как ошибочно уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная сумма не является судебными расходами и не подлежит отнесению на заявителя, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 104, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить

Приостановить действие оспариваемого приказа от 15.10.2019 № 412, вынесенного Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) об изъятии земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 42:01:0111005:151 для целей недропользования в соответствии с лицензией КЕМ 01985 ТЭ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.02.2020.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Булахова