Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рубекина И.А., ознакомившись с заявлением Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Сибирь-Концерт" (ОГРН: 1025403223450, ИНН: 5407121174), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; Отделу судебных приставов по Калининскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

об отмене постановлений

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Новосибирской области "Сибирь-Концерт" (далее по тексту – заявитель, ГАУК НСО «СИБИРЬ-КОНЦЕРТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 30.07.2020 в отношении Гуреева С.Д., об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 30.07.2020 в отношении Ананченко М.Н., об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 30.07.2020 в отношении Музафаровой М.М., об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 30.07.2020 в отношении Таскаева Е.А.

При рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления к производству установлено следующее.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (статья 4); одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении споров, отнесенных к их компетенции, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5).

Согласно статье 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Компетенция арбитражных судов установлена нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с Федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из положений части 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что в иных случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11029/08, согласно которой арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в т.ч. мировым судьей.

Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 08.02.2018 по делу № 2-236/2018 в пользу ГАУК НСО «СИБИРЬ-КОНЦЕРТ» (ГАУК НСО КТЦ «Евразия» переименовано на основании распоряжения правительства НСО № 510-рп от 10.11.2020г) с ООО «Гранд», Гуреева Сергея Дмитриевича, Музафаровой Милены Максимовны, Ананченко Марка Николаевича, Таскаева Евгения Александровича взыскана задолженность в солидарном порядке в размере 185 995,30 рублей.

Постановлением главного судебного пристава по Новосибирской области № 43 от 27.04.2018 исполнительные листы переданы для возбуждения исполнительного производства в Калининский ОСП, заявитель оспаривает постановления об окончании и возвращении документа взыскателю по исполнительному документу, выданному Заельцовским районным судом г.Новосибирска..

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и вышеуказанных позиций судебных органов, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции и мировым судьей.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановления вынесены на исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то заявление ГАУК НСО «СИБИРЬ-КОНЦЕРТ» не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с установленными правилами компетенции рассмотрение данного заявления общества относится к полномочиям суда общей юрисдикции.

Заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о подсудности спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить Государственному автономному учреждению культуры Новосибирской области "Сибирь-Концерт" заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 2 марта 2021 года и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Рубекина